政策中的「寧可錯殺，不可錯放」

今天想說的是「寧可錯殺一百，也不願錯放一人」以及「寧可錯放一百，也不願錯殺一人」的區別，上面的故事便是前者的體現，曹操寧可將呂柏奢殺了，也不願冒消息走漏的風險，而這兩種方案設計的角度和方案的性質及目的有關。

「寧可錯殺一百，也不願錯放一人」適用的情況是，這個方案不會對人民造成非常大的負擔和阻礙，且執行者想要盡量提高服務的涵蓋範圍，很多社福、增加公共利益的措施都是以這個角度出發。

例如最近的紓困方案，政府寧可讓其實沒那麼需要的人領到紓困金，也不希望設定太高的門檻，讓真正有需要的人被排除在外。又如市立的運動中心，以便宜的價格開放給每個人使用，並不會因為其實你付得起健身房的月費，就不讓你使用運動中心。此舉除了希望不要排除任何人之外，去調查去驗證你是不是付得起健身房的月費，可能需要消耗更多的財力和人力，也是原因之一。另外，全民健保提供三十歲以上婦女每年一次子宮頸抹片檢查，抹片檢查是一個侵入性不高，可以對大多數目標族群實施，又能有效發現潛在疾病的措施。

現在來說第二種情況「寧可錯放一百，也不願錯殺一人」，這樣的方案適用於執行時勞民傷財，且容易造成人民的傷害(身體、生命、財產)時，在這樣的前提下，執行者就要很謹慎，確定執行這個方案符合比例原則。最好的例子就是刑罰，包括生命刑、自由刑及財產刑，其中以生命刑為甚。所以，《世界人權宣言》才會支持無罪推定原則，意味著在能證明你有罪之前，你都是無罪的。

又如某些比較有侵入性，或執行費用較高的醫療措施像是胃鏡或CT、MRI，縱使癌症是早期發現早期治療比較好，政府也不會叫每個人每一年就照一次MRI。

而同樣的目的，用不同的切入點，也可以做出完全不同的規劃。以我熟悉的成癮防治為例。衛生福利部食品藥物管理署推動的清潔針具計畫，盡可能讓每個人都能使用乾淨的針具，以減少針具重複使用造成的傳染疾病；而衛生福利部推動的替代療法，藉由服用美沙冬或丁基原啡因，讓個案能不受海洛因控制，找回自己的生活，跟清潔針具不一樣的是，並不是跑到醫院跟醫師說我要美沙冬，醫師就會給你喝。以上兩個方案的目標是一樣的，都是「減少藥物對健康的危害」。

在檢視政府推動的各項政策時，考慮到這個因素是很重要的，因為，不會有完美的政策，我們要思考的是，這個政策有沒有辦法達成我們的目的，它可能造成的傷害是不是我們可以接受的。相信阿中部長和大仁哥，也會常常想到這些，就如同阿中部長在回應是否確診個案資料公布至「里」時說的那些話：我們的敵人是病毒，而不是人，公布這些資料，真的會有助於防疫嗎。