來去問哲學家

在民主社會，人需要靠言論來伸張自己的權利，然而若你想阻礙別人這樣做，其實也不需要阻止他說話，只要讓他說的話沒有人在意就行了。例如，你可以把聲稱自己受到性騷擾的女性描述成「歇斯底里」，讓別人覺得他的意見大可忽略。這就是我們如何能用自己的言論自由去破壞別人的言論自由。

在一些故事裡，角色發現自己只是「故事裡的角色」，而不是真實存在的人，例如《蘇菲的世界》裡的蘇菲。這種設計是一種後設手法，打破第四面牆來創造讀者意想不到的走向。 讀者知道自己在讀虛構故事，虛構世界裡出什麼事都不奇怪，甚至可以發生邏輯上矛盾的事情，但要是虛構故事的角色忽然發現「自己」是虛構故事的角色？

一百多隻走私貓安樂死，許多人難過，我們通常也不會否認這些貓的處境值得同情。然而除了難過和同情這類情感，我們還有哪些基礎可以用來思考人類該如何對待動物？ 以下我說明一些容易漏掉的點，這些點加起來，會是一個「有明確立場的動物權主張」。

國中或高中的時候，如果收到「財富／學歷／工作可以定義一個人嗎？」這種作文題目，第一直覺都會知道要寫「不行」。然而，出了社會我們才漸漸體會，要對這些問題說「不行」有多困難。 近年中國的「躺平運動」盛行，就是年輕人意識到自身沒有「成功」的可能，因而在確保生存條件之餘，拒絕追求更多和地位......

雞屁股買了又不想吃，能丟掉嗎？會不會很浪費？還有，那些塵封在 Steam 裡面從來都沒玩的遊戲呢？什麼是浪費？若浪費不OK，是哪裡不OK？ 讓我們先從一個許多人都認同的想法開始：若我們談的是道德上的壞事，壞事不見得有加害者，但一定有受害者。 沒吃完雞屁股就丟掉，受害的對象是誰呢？

臉書、IG 和 CH 都引誘我們用特定方式去衡量人的價值。在臉書上，你並不是發了動態就算了，而是會盯著讚數和分享數看，並為此高興或失望。在 CH 上，追蹤數高的人通常獲得更高注意力和尊重。然而，當我們用這種方式衡量價值，獲益最多的恐怕不是我們……

當家族的小孩輪流講吉祥話，大家發自內心覺得有趣開心嗎？還是說連長輩都只是強顏歡笑，跟所有人一起努力避免尷尬的氣息竄出體外？紅包是一種禮物，通常代表祝福。我不知道其他人如何，但如果我要送禮物，我不會要求對方先唱歌或做什麼其他事情才送……