付費限定文章
編輯嚴選
沒吃完的雞屁股虧欠了誰?從效益論帶你評估「何謂浪費」

閱讀時間約 5 分鐘
訂閱 vocus Premium ,首月只要 1 元,即可讀遍《來去問哲學家》所有付費全文👉 點此1元暢讀
《來去問哲學家》這專欄每月回答一則讀者提問
歡迎丟問題給我 📮
雞屁股買了又不想吃,能丟掉嗎?會不會很浪費?一時衝動買了衣服鞋子,但又只穿一次就不穿了,會不會很浪費?還有,那些塵封在 Steam 裡面從來都沒玩的遊戲呢?什麼是浪費?若浪費不OK,是哪裡不OK?
對於這些問題,我並沒有既定的答案,但下面想跟大家分享一下,這類問題有哪些思考方向。

雞屁股沒吃完,對不起老闆嗎?

讓我們先從一個許多人都認同的想法開始:若我們談的是道德上的壞事,壞事不見得有加害者,但一定有受害者。天災是壞事,如果我們能夠避免,那就應該避免並降低損害,但我們很難說天災本身的加害者是誰。反過來說,一件事情如果找不到受害者,甚至無法想像有任何東西受害,那我們很難說明這件事情哪裡不好。
因此,如果你的浪費是壞事,這應該是因為你的浪費讓你「傷害了某個對象」,因此你對這個對象有所虧欠。所以我們可以問,例如說,沒吃完雞屁股就丟掉,是否讓你虧欠某個對象呢?
確實有可能。像是雖然你有付錢給小吃攤老闆,但或許他期待你恰當對待他的食物,也就是把它吃掉。站在消費者的立場,確實,東西買了就是你的。不過人可以藉由「不恰當對待產品」來傷害製造產品的人的尊嚴,這應該不難理解。當你買了一幅畫,拿來當玄關地墊,若畫家知道,一定會感受到你的「敬意」。
當然,小吃攤老闆可能很開明,說「每人口味不一樣,不習慣就不要勉強」。若老闆真心如此認為,那就算你沒吃完就丟掉,也不算虧欠他。在這裡,虧欠是因為不尊重,要怎樣才算是不尊重,則取決於互動脈絡......
vocus Premium 是訂閱制,目前有首月 1 元的優惠,加入就能看到本文全文暢讀本專區所有內容。如果你覺得付費支持寫文章的人很公平,可以先加入看看你是否喜歡目前站上的文章。
歡迎追蹤我的專欄《來去問哲學家》,希望這些討論對你有幫助。
以行動支持創作者!付費即可解鎖
本篇內容共 2213 字、2 則留言,僅發佈於來去問哲學家你目前無法檢視以下內容,可能因為尚未登入,或沒有該房間的查看權限。
你的見面禮 Premium 閱讀權限 只剩下0 小時 0
832會員
10內容數
你好,我是朱家安,哲學雞蛋糕腦闆、沃草烙哲學主編,致力於哲學和批判思考教育,代表作為《哲學哲學雞蛋糕》和《画哲學》。「來去問哲學家」是我的互動專欄,歡迎大家點上方地球或來此對我提問→ https://bit.ly/3oI46wL。 《來去問哲學家》這專欄每個月回答一則讀者提問,歡迎丟問題給我 📮
留言0
查看全部
發表第一個留言支持創作者!