剴剴案
含有「剴剴案」共 34 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
2025年，剴剴案的社工被判刑了。
看到這個消息，我的第一個念頭是：這個世界已經瘋到我快認不得了。
我想先說清楚，這句話不是在為任何人辯護，也不是在評論這個判決對不對。我只是覺得，這件事離我很近，近到讓我感到恐懼，近到快窒息。
剴剴案發生在2023年末，一直到2024年，這件事才真正進入大眾的
昨天我們社工同行去行政院抗議，表達對剴剴案判決的不滿與憤怒。
如果要以抗議一個政府單位，作為對這個事件的「階段性終結」，以蓄積力量去面對二審以及二審前可能的輿論風波，抗議地檢署和法院不是比較合理？畢竟判決是他們作的。
當然，這很不入流，就像某第三勢力政黨「X粉」支持者這幾年做的事情，但邏輯上還比
最近剴剴案的一審判決出爐，引起台灣社工界與社會的討論。由於我本身與這件事有些距離，本身也不在台灣執業，並不好做評論。但是我工作的場所之一也有類似需要訪視保母家的職責，也很不幸有遇過必須要通報虐兒的情況。這篇是以自己的經驗分享在美國，社工在虐兒、訪視、以及社會扮演什麼角色，或許也能讓希望社安網改革的台
一名社工沒有親手傷害孩子，卻因為「什麼都沒做」而被判過失致死，這合理嗎？答案在於刑法上的「保證人地位」——當一個人在法律上負有防止危害發生的義務，卻消極不作為，就必須為結果負責。剴剴案中，法院認定社工陳尚潔因掌握孩子的全部資訊並排除他人介入，構成保證人地位，無法以「沒有動手」卸責。
剴剴案宣判在即，論辯雙方多從社工職業定義爭執，卻忽略了更根本的問題：對這個在制度上完全孤立的孩子而言，社工是唯一的窗口。從危險前行理論與信賴移轉關係切入，保證人地位的成立並非無據；然而制度性孤立的根源在於結構失靈，而非個人之罪。檢察官選了最形式化的路，卻錯過了最鋒利的論點。
制度可以檢討，但刑責不能消失。
我想問以下幾件事：
沈後山目前擔任「臺北市社會工作人員職業工會」的理事長，
他主張所有社工犯錯都不能被起訴，否則以後社工不敢執行業務，這主張是否有理。
「陳尚潔不能被起訴。否則以後所有社工都不能做事。」這是否代表全台灣所有社工的立場？
他說「社工不具備保證人
我們從小被教導努力就會變好，但現實卻讓越來越多人撐不下去。老師、社工、醫護與影視工作者在高壓與低報酬中逐漸離開崗位，而社會卻習慣用指責回應問題。當情緒取代理解，那些原本撐住系統的人消失，最後沒有人能接住掉下去的人。
兒福聯盟的陳社工所涉案件快宣判了，起訴書說她「態度惡劣，飾詞狡辯，藏匿證據，干擾辦案」，最後要求「法院從重量刑」。
那些自始自終，就覺得陳社工該被千刀萬剮，兒福聯盟活該倒閉的媒體輿論，一直以來都是幸災樂禍。還有人覺得，我們這些幫她講話的同業，快要被司法判決打臉了。
最近看著剴剴案社工開庭的新聞，那句「沒發現異常」聽在社工系畢業的媽媽耳裡格外刺耳。專業的價值在於日常中對「異常訊號」的敏銳度與良知的守護。本文從專業倫理出發，延伸到「男生宿舍」的家庭教育，分享如何教導孩子具備「看見他人需求」的敏感度，以及對事「有感」的責任心。最好的專業，就是「把人當人看」。
