在科技快速發展的當下，人工智慧（AI）的應用正以前所未有的速度滲透到我們的生活中，其中最引人注目的領域之一便是藝術創作，近期，一場由AI引發的版權爭議席捲全球，焦點鎖定在一個看似簡單的技術應用上——將普通照片轉換成吉卜力動畫風格的圖片。
吉卜力工作室，這家以《神隱少女》、《龍貓》等經典動畫聞名於世的日本公司，以其柔和的色調、手繪的質感與奇幻的氛圍，成為AI模仿的熱門對象。如今，任何人都能透過手機應用或線上工具，輕鬆將自拍照或風景照轉換成吉卜力風格，並在社交媒體上分享這些令人驚豔的「創作」。
這一切得益於AI技術的飛速進步。透過深度學習和神經網路，AI能夠「學習」吉卜力動畫的視覺特徵，並將這些特徵應用到新圖片上。從技術角度看，這無疑是一項令人興奮的突破。
然而，這股熱潮很快掀起了波瀾：AI模仿吉卜力風格生成圖片，是否侵犯了吉卜力工作室的著作權？更進一步，這些AI生成的圖片究竟屬於誰？隨著爭議升溫，這場風波不僅牽涉到法律層面的權利歸屬，更觸及倫理、藝術創作的本質以及技術進步與傳統價值之間的緊張關係。
一、不同論點的交鋒
AI生成吉卜力風格圖片的現象，引發了多方激烈爭論。以下是幾個核心爭議點，以及正反雙方的觀點。
1. 畫風是否受著作權保護？
問題核心： 吉卜力風格作為一種視覺表現形式，能否像具體的動畫角色或場景一樣，受到法律保護？正方觀點：畫風不受保護
許多法律專家認為，畫風屬於抽象的創作理念，而非具體的作品。根據著作權法的基本原則，保護對象通常是具體的表達形式，例如《神隱少女》中千尋的形象或《龍貓》的外觀，而不是廣泛的「風格」或「技巧」。換句話說，模仿吉卜力風格生成圖片，可能並不直接構成侵權。美國著作權法就明確規定，只有「原創作品的具體表達」才受保護，而抽象的畫風難以納入這一範疇。
反方觀點：實質近似可能構成侵權
然而，反對者指出，如果AI生成的圖片不僅模仿風格，還複製了吉卜力作品中的具體元素——比如龍貓的毛茸茸外觀或《天空之城》中飛行器的設計——就可能被視為與原作「實質近似」，從而觸犯著作權。他們認為，問題不在於風格本身，而在於生成內容是否過於接近受保護的作品。日本法學專家田村善之曾表示：「當AI生成的圖片與原作相似到一定程度時，侵權風險會大幅提升。」
2. AI訓練數據的合法性
問題核心： AI生成吉卜力風格圖片，依賴大量訓練數據，這些數據是否合法取得？
正方觀點：未經授權使用侵權
如果AI開發者在訓練模型時，未經吉卜力工作室許可便使用了其動畫內容，可能侵犯了原作者的重製權。特別是在歐洲，2019年通過的《數位單一市場著作權指令》明確規定，未經授權使用受保護作品進行數據挖掘，可能構成侵權。批評者認為，AI開發者應為數據來源的合法性負責，否則將損害原創者的權益。
反方觀點：合理使用為盾牌
在美國，AI訓練數據的使用可能被視為「合理使用」，特別是用於研究或轉化性用途時。例如，Google Books案中，法院認定Google掃描書籍進行索引屬於合理使用。同理，若AI僅將吉卜力動畫用於學習風格，而非直接複製內容，可能獲得法律支持。然而，若生成圖片被用於商業目的，例如販售貼圖，這種「合理使用」的範圍可能受到挑戰。
3. 生成內容的著作權歸屬
問題核心： AI生成的吉卜力風格圖片，究竟屬於誰？
觀點一：使用者擁有權利
一部分人認為，如果使用者提供照片並發出指令（如「轉換成吉卜力風格」），生成的作品體現了使用者的創意，著作權應歸使用者所有，AI僅是工具。英國著作權法支持這一觀點，認為只要作品由人類透過工具創作，權利便屬於人類。
觀點二：無著作權資格
另一派觀點主張，若生成過程完全由AI自主完成，缺乏人類的原創性與個性表達，該作品可能不具備著作權資格，進入公共領域。2022年，美國著作權辦公室拒絕為一幅AI生成的藝術品授予著作權，理由是「缺乏人類創作」。
觀點三：開發者主張權利
AI開發公司，如OpenAI，可能認為其模型的創造性貢獻應獲得認可，主張生成內容的部分權利。事實上，OpenAI的使用者條款規定，生成內容的權利歸使用者，但對商業用途設有限制。
4. 對原創作者權益的影響
問題核心： AI模仿吉卜力風格，是否損害原作者的權益？
支持者：拓展創作自由
AI的擁護者認為，這項技術讓普通人也能體驗吉卜力風格的樂趣，且不直接損害原作者的經濟利益。美國未來學家Ray Kurzweil曾說：「AI是人類創意的延伸，而非替代。」他們認為，這是一種技術進步帶來的民主化創作。
反對者：侵犯藝術尊嚴
以吉卜力創辦人宮崎駿為代表的反對聲音則認為，AI模仿其風格是对多年心血的不尊重。宮崎駿曾在2016年批評AI生成動畫「對生命本身的侮辱」，反映出部分創作者對技術挪用其創作的強烈反感。倫敦藝術大學教授Martin Salisbury也指出：「AI的模仿無視藝術家的情感與思想，這是一種對創作尊嚴的傷害。」
5. 商業使用的侵權風險
問題核心： 若AI生成的吉卜力風格圖片用於商業目的，風險何在？
爭議焦點：市場影響
若生成內容涉及吉卜力作品的具體元素，或損害原作者的市場利益，可能引發民事訴訟。2023年，中國一家公司因販售AI生成的迪士尼風格貼圖，被迪士尼起訴並敗訴，凸顯商業用途下的法律風險。
現實案例：官方態度
吉卜力工作室表示，尚未對AI生成圖片採取法律行動，但「密切關注技術發展對創作生態的影響」。這顯示官方目前持觀望態度，但未來不排除進一步行動。
二、各國與團體的立場與態度
AI生成圖片的版權爭議，因各國法律框架與文化差異而呈現不同面貌。
1. 美國：合理使用的彈性
美國的著作權法以「合理使用」原則聞名，為AI開發者提供了較大空間。2023年，美國最高法院在Andy Warhol Foundation v. Goldsmith案中，重申了「轉化性使用」的標準，可能為AI生成內容的合法性提供依據。然而，美國著作權辦公室也警告，若AI生成物用於商業目的，侵權風險將顯著增加。
2. 日本：保護創作者權益
日本作為吉卜力的故鄉，其著作權法對AI生成物的規範尚不明確。但日本文化廳在2023年表示，將研究AI技術對著作權的影響，並考慮修法以保護創作者權益。吉卜力風格的爭議，可能推動日本在這方面的立法進程。
3. 歐盟：嚴格的數據規範
歐盟的《數位單一市場著作權指令》對數據挖掘設有嚴格限制，未經授權使用受保護作品訓練AI，可能面臨侵權指控。2023年，歐盟委員會強調：「AI的發展不應以犧牲創作者權益為代價。」這反映了歐盟對原作者權利的重視。
4. 國際組織：尋求共識
世界智慧財產權組織（WIPO）在2023年啟動了一項全球研究，探討AI與著作權的關係，計劃於2025年前提出指導原則。WIPO總幹事Daren Tang表示：「AI技術的快速發展，迫使我們重新思考著作權的邊界。」這顯示國際社會正試圖為這一問題尋找統一答案。
三、待解決的疑慮與引發思考
AI生成吉卜力風格圖片的爭議，揭示了技術與傳統版權觀念的衝突。以下是幾個尚未解決的問題，值得我們深入思考：
AI生成內容的著作權應歸誰？
是使用者、AI開發者，還是無人擁有？這一答案將影響未來創作的權利分配。
如何平衡技術創新與創作者權益？
AI帶來了創作的便利，但如何避免原作者的心血被濫用，是法律與倫理的挑戰。
國際法律差異會如何影響AI產業？
不同國家的標準不一，可能導致AI技術在某些地區受限，全球化發展將面臨什麼障礙？
AI會取代人類創作嗎？
AI能模仿風格，但能否真正理解並表達人類的情感？技術與藝術的本質有何不同？
這場版權風暴遠未平息。隨著AI技術的進步，相關爭議只會更加複雜。未來，法律的完善、倫理的探討與技術的規範，將共同決定AI創作的走向。你認為，AI應該如何融入我們的創作世界？歡迎大家一起來分享你的觀點或見解！
