2758號決議
含有「2758號決議」共 31 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
在立法院外交及國防委員會的莊嚴殿堂，2025年11月24日，一場本該凝聚國會共識的討論，竟因國民黨與民眾黨立委的全數缺席而蒙上陰影。會議原議題聚焦日本首相高市早苗的「台灣有事即日本有事」論述，以及區域安全情勢的剖析，卻在臨時提案環節，順利通過譴責中國長臂管轄與駁斥其對聯合國大會第2758號決議的扭曲
2025/10/20 繁瑣的法理爭論背後，更有大國較勁與國際權力結構變遷的痕跡。「未定論」自身終究無助於定論，其浮沉更是如此。因此，無論「宣言」還是「和會」，1945年以來連續的實效管轄與實踐的紀錄和成績，雖是悲喜交織，才應該是國人共同書寫的定論。就此而言，「光復」實應給予肯定。
民國八十四年（1995），正值抗日戰爭勝利五十週年。半個世紀前，中華民族歷經八年浴血奮鬥，以千萬生命的代價，換取最後的勝利。對國際秩序而言，抗戰不僅是一場民族存亡之戰，更是二戰格局的轉折點。當時，《開羅宣言》清楚規定：臺灣及澎湖群島歸還中華民國，這成為後來臺灣光復最直接的法理基礎。
模擬聯合國席位恢復的流程與國際法源操作，提出具體通報策略
制度整合若要具備國際合法性，最關鍵的技術挑戰之一是聯合國席位的恢復。本文主張：只要整合模式不創建新政體、不違反國際強行法，且主體延續性明確，則中華民國可依法恢復聯合國席位，無需重新申請。這不是外交宣示，而是制度語法的修復工程。
付費限定
深入分析聯合國決議的法源邏輯，破解「代表權等於主權」的迷思
在台海敘事中，聯合國第2758號決議常被視為「否定中華民國存在」的國際法宣判。但這是一種語義誤解，也是一種制度機會的遮蔽。本文主張：2758號決議僅處理代表權轉移，並未否定ROC的主體性。當我們重新檢視其法源邏輯，就能打開制度整合的合法性.
付費限定
探討制度設計如何超越政治對立，成為和平的技術語言
在台海的語境中，「制度」往往被視為政治妥協的結果，是一種不得不的安排，是在主權爭奪與政權對峙之間的折衷。但我主張：制度不是妥協，而是語法。它不是政治的附屬品，而是文明的語言結構，是我們如何定義主體、如何分配權力、如何保障人民的技術語言。
專欄篇章規劃
1. 〈制度不是妥協，是語法〉
探討制度設計如何超越政治對立，成為和平的技術語言。
2. 〈2758號決議的誤解與機會〉
深入分析聯合國決議的法源邏輯，破解「代表權等於主權」的迷思。
3. 〈嵌合而非合併：制度融合的五大模塊〉
拆解本文提出的五大制度模塊，.....
付費限定
本文提出的「中華合併主體模式」，是一套具備法源連續性、國際合法性與制度可執行性的整合方案。它不創建新政體、不違反國際強行法、不需重新申請聯合國席位，並能保障雙方人民的制度資源與治理穩定。相較於現有論述，本方案在技術邏輯、法源依據與人民實益上展現出全面優勢。
摘要
本文提出一套具備法源連續性與國際合法性的中華整合制度模型，主張以中華民國（ROC）作為憲政主體，吸納中華人民共和國（PRC）治理模塊，形成「主體不變、制度嵌合」的非零和統一架構。此模式不創建新政體、不違反國際強行法，並可自然恢復聯合國席位，避免政治爭議與法源斷裂。
過去八十年，台灣一直夾在美國與中國的勢力拉扯中：一座島嶼的命運。
要懂現在的局勢，得回頭看戰時與戰後的法理安排，以及「國際法上的未定」如何和大國政治的模糊糾纏在一起。