QLD

Tabou 網路很多人討論...有一些我知道是對的有些是錯的，你可能會好奇知道什麼是對的什麼是錯的？ 喔....所謂對錯這邊指的就是版本的對錯，也就是有三個版本，但其實只有一個版本是對的...大概就是這樣。 你會覺得我講廢話... 應該這樣講，美國政府早就決定一切，後面大家知道的東西都是告知，所謂的告知美國就是比較開放一點，假裝讓你選其實你也沒有得選這樣的感覺（我不敢寫文明一點或民主一點...這樣看起來又不太像...） 答案在美國金融圈都知道了，公開場合不能講，但我只能說TSMC未來四年業績還是沒有問題。 這種事情的演變與發展，跟『現在』跟大家知道的基本面（也就是營收和獲利與技術等..等）直接關係不大，幾乎都是政治角度，當然要談政治就會有很多角度與主觀，因為政治本身就是一個主觀意見，最後就是政治主導一切。 很多人喜歡講政治歸政治，經濟歸經濟，但是那是理想，也是騙小孩子的概念。包括TSLA從去年到現在的大漲，也都是因為政治的角度下，大家的情緒轉變刺激股價短期的上漲。金融市場百分百背後一定是政治，包括美聯儲的決策或多或少都受到影響（雖然一天到晚說會中立）。以前我有一位老師講過一段話：你覺得現在男女平等了嗎？如果男女平等了為什麼一天到晚喊著『男女平等』的口號，也就是男女還是不平等。 同樣的一天到晚喊著會中立，其實私底下都不見得很中立，一天到晚喊著政治歸政治經濟歸經濟，實質上就不是這樣的。為什麼會講這個呢？其實沒有要談政治，只是說金融市場一天都離不開政治，未來四年的關稅更是如此，就是『你』自己知道這金融市場（金融圈）到底怎麼運作，在玩什麼的，要自己看清楚，如果跟你的投資會有相關的，看清楚想清楚了，你才能做出正確的決定，畢竟都是你辛苦賺來真金白銀錢，你可以對外跟大家喊『政治歸政治，經濟歸經濟』或是『不跟大家討論』，但你自己內心一定要十分清楚。 既然這件事是政治事件，那就用政治的觀點考量，什麼觀點？其實美國的政治有一個特點，這個特點我前幾篇文章後面寫過一段話：中文翻譯成：民主的脆弱，這一本書可以有空看看。回到問題，四年就選一次總統... 大概就是這樣，我在公開場合能夠回答也就是這樣....

CC 長線投資SMA跟EMA差異不大，有機會會寫這兩者MA的用法，但如果你長線投資（十年或以上，其實三年就可以了），差異不大。