王立第二戰研所
8102 位追蹤者
2008年開始寫部落格，以讀書心得跟時事心得為主，寫著寫著十幾年就過去了。
個人研究興趣是戰略思想研究，戰略運作模型以及實務運作經驗，對產業界跟教育界都有點經驗，喜歡觀察社會，發發個人牢騷。
歡迎舊雨新知交流
全部內容
由新到舊
付費限定
總之，在這當中我們看到的權利、義務的相對，是有討論空間的，並非如同婚正方所言，屬於無須多言的天理，制度是人類定的，從來就沒有天賦，除非你信教。舉台灣發生過的例子說明，最早財產繼承完全看父母，後來修法有女性特留份，這可不是民眾哪一天覺醒了，是因為太多重男輕女的血淋淋案例。
上週提的，什麼是受益者只看眼前，不看過去？全球化的初期，提供各種補貼好讓藍領階級甘願，同年代的人曉得，所以對補貼不會有太大反感。隨著時間過去，下一代就不會這樣想，中產階級的學生看到勞工拿教育補貼，只會感到生氣，各位有沒看到台灣有大學生抱怨，說補助私立大學生沒道理？
付費限定
總之，適應不良，必須要改變，就得要軟化基礎，改革就是僅軟化地基以便改善土質，革命可說是全部挖掉重鑄。兩者的差異在哪也不需要多說，地基脆化、粉碎的越多，搭建在其上的建築就越可能崩毀，一個文明、帝國於是瓦解，而這些崩毀的遺跡，成為新的養分混入土壤，等著下一次的穩固。以上，闡述的都是概念，實際上涉及技術、
困境到現在，已經變成生存問題，如果台灣基礎製造業崩潰，所有的零組件都要去其他國家下單，這是好事？確實依照比較利益原則，其他國家若都是好朋友，的確沒關係。但有一個很大的誤解，筆者發現有人誤讀早年全球化現象，在第一次大戰前，英國艦隊縱橫七海，全球化程度非常之高，就算兩國之間交戰，經貿往來也不見得會中斷。
想寫作這個長篇系列有段時間了，緣起是因近年柯文哲帶動的風潮，與歐美在21世紀初暴起的進步世代，有相似的起源，也有類似的背景，所以在想要好好解釋一下，這些年竄出的這群人，到底來自於哪裡。
到此為止，應該有人感覺，這不就是文明衝突論的另一個講法？這沒錯，筆者這邊的論述，通篇下來的核心，確實接近文明衝突，或說是價值衝突。人類畢竟是群體生物，有共同價值才能合作，一個不合作的國家是無法長久的。
付費限定
回歸第一篇，閱讀沒有意義，閱讀的本身就是意義，會覺得沒有意義，是因為設定了目的。設定目的不見得不好，至少閱讀起來比較有標準，像是讀物理，總得從牛頓物理開始，不能直接看量子力學。只是這樣的爬坡法很辛苦，多數人終其一生，都沒辦法在這條路上爬到頂點。
在學習「如何將教科書中的知識內容學習進去」時遇到這一系列文章得到了新的學習心態及方式值得嘗試，很感謝你的文章。
綜合前幾篇的說法，這邊整理一下。理論上，工業先進國提供技術給工業後進國，是希望降低低階技術產品的成本，而本國會因為低階消費品的價格降低，大家都有更多餘錢用在提升自己，就算沒有提升，多出的錢拿去消費、投入金融市場，都可以促使本國的金融、服務業變得更好。
自助餐
付費限定
說了幾個月，筆者要把主題拉回初衷，你為何要閱讀？閱讀的本質是探索、是求知，本身就具有動態性，是因為我們在義務教育中感到厭煩，多數人才將閱讀當成手段。也就是，如果無法達成某種目的，如發財致富，讀書就是浪費時間，不如去玩樂。
中國的做法其實不少見，讀者不要急著痛罵邪惡，因為中國的抄襲能力，嚴格講是台灣人去教出來的，忘記台灣是曾經的海盜王國了嗎？請去G一下，年輕朋友沒經歷那個時代，很難理解抄襲也有產業鏈。
中國的經濟模式在短期內獲利，但這種螺旋向上的趨勢卻被打斷，
如果沒有全新的理論來指導我們，
未來的經濟問題只會愈發嚴重，這是我們必須面對的現實...
