解決方案，沒辦法在政策法規上處理，這本就是模糊地帶。只能家長在出事的時候站出來力挺有熱情的老師，學校願意撐住，教育局不要息事寧人。而這很殘酷，因為教育局長是民選首長任命，如果選出來的縣市長，對教育沒概念，或抱持無事就是好事，就會促使局長施壓學校、威脅老師不要鬧事。這始終是政治問題，然而我們社會，能夠接受這樣嗎？如果不行的話，那就乾脆一點，學校四點放學後就關起來，什麼晚自習通通不要，想多讀就自己教或去補習班。
所以用上周的概念來推廣，我們會得到一個結論，想要在教育制度上，設計一套標準，使得願意把教職當志業的老師變多，願意投入的數量增加，從而點燃整班熱情的比例提高，基本上不可能。
威權時期比較好？缺乏淘汰機制問題更大
除非，回到威權年代，教師的階級夠高，家長願意放給學校管，媒體不會製造聳動的違法壓迫新聞。但這可能嗎？不可能，筆者這邊就跟所有教師說，一個看起來對教師上課有利的制度，鐵定會製造大量的廢物教師，因為有競爭才有進步，全方面保障就會製造大量不事生產人員，在教育界更嚴重，會回到我們聯考世代遇到的慘況，不適任教師造成的傷害比今天放大數倍。
把話攤開來說，就是教師、家長、社會三方都要認知，時代變了，不可能有一套完美制度，以前沒有，以後也不會有。
若要深入探討，那就是考招制度的變化，淘汰了既有教育制度。這很多人說過，是故才有人認為要恢復聯考，回到階級嚴謹的年代，透過勤管嚴教，提升學生程度。
但我們細究其根本，為何教育制度好好的要改？一定有原因，且絕對不是表面上教改那麼單純。真正的因素是進入全球化年代，競爭來自世界各地，故步自封行不通。而台灣教改在產業上的遠因，也是既有的技職體系來不及提供夠多的人力，加上少子化威脅，以及社會多數人想要提升學歷的各種因素，湊出了教改失敗錯覺。
少子化、正面教育等問題，錯致教改負面印象
教改看來失敗的理由，是高教擴張加上少子化，導致大學端為了生存，降低錄取標準、降低授業標準、降低畢業標準，產製了大量能力與學歷不符的世代。而這世代長大後，誤以為證照即專業，鄙視經驗的可貴，又在備受呵護的大學中成長，充滿玻璃心。若台灣經濟一直很糟，那失業會讓人面對現實，偏偏科技業在90年代後走對路，每隔幾年的擴廠潮，大量吸納程度不一的人力，從而使其有過度幻想。
好比進入科技業的某小廠，自比跟台積電工程師同一個程度。
筆者要說的是，這種社會現象才是讓制度面改革不成功的理由，解決之道還是要回到最基本的社會觀念，不可能透過修正制度去改變。說難聽點，家長堅決相信小孩成績不好，都是老師亂教一通，跟他孩子家教一點關係都沒，學校還能怎麼辦？
這種人比例可高著。
要釜底抽薪的解決這問題不大可能，制度面倒有一些暫時性的辦法，首先就是縣市教育局要能力挺第一線教師，設計一套權責相符的評鑑制度，尤其是教評、性平會等，近年有不少案例，可說只聽一面之詞，全面否定教師自證，荒唐至極。
分權與專業：建立權責相符評鑑體制
個案就不談，當前學校的評鑑制度，沒有平衡與制衡的概念，尤其涉及教育理念之差異，還會引來不同意見者的刻意針對。問題在於，我們的民間教育團體非常不中立，意識形態偏差就不提，個人立場超越一切才恐怖，而偏偏能以專家團體的身分，參與各項評鑑。
也就是說，如果我們要引入外部力量，那麼如何有效又公平的監督學校才是重點。但這不大可能兼顧，所以引入有效的監督與公平的監管，多個單位並行，應當是較佳的選擇。而越多單位參與，會分掉教育局的權力，公家機關通常不願意，尤其是放手人評制度，幾乎不可能。
這導致了看似很多的民間團體，實際上能參與學校評鑑，還得經過主管機關同意，變成假的外力。讓被誤判的教師無處申冤，也讓應該被汰除的不適任教師永遠找得到大腿抱。
筆者必須說，如果我們認同教育局有教師的生殺大權，那就得讓局端人員負起誤判的責任，不是僅僅寫個報告，要嚴重到可以讓局長等主管下台，目前這除了選對縣市長外，幾乎沒其他可能。
