草千里
0 位追蹤者
1會員
31內容數
全部內容
由新到舊
消遣者不喜歡問意義的問題，因為得不到什麼答案。
意義是什麼？德國社會學家韋伯說，行動者賦予行動以意義。但如何賦予？意義何在？均不清不楚。奧地利現象學家舒茲認為，因反思而有意義。這比較有點道理。就如同法國哲學家沙特說的，趕電車時，無暇思考意義的問題；趕上車了，才有可能思考趕電車的意義。
消遣也一樣
消遣不全是手遊、追劇一類淺碟式的消遣，除此之外，還有深度的消遣，差別主要在於前面提到的專注力的問題。
法國詩人波特萊爾（Charles Pierre Baudelaire）筆下的「浪蕩子」（dandysme）便可以是一種深度消遣者的代表。浪蕩子看似閒散、無目的生活的背後，是對周遭事物敏銳的觀察，他
消遣涉及兩種相互排斥的力量，一種是專注力，另一種為吸引力。
讀書、工作需要專注力，休閒和消遣也要，但程度有差，後者比較不需要那麼高度的專注力。傳統的消遣活動比較需要專注力，例如，下一盤圍棋，從頭到尾都要很專注，否則可能一著不慎，滿盤皆輸；又如，打八圈麻將，幾個小時之內都得聚精會神，否則人財兩失。現
消遣不是閒來無事者的專利，上班、上課時也需要消遣。
學生下課時到操場打球，是課餘之暇（leisure）的休閒活動，不是消遣（pass time）。上班族利用空班時間滑手機，是公餘之暇的休閒活動，也不是消遣。依照我們對消遣的定義──消遣為打發或消磨時間──學生和上班族的消遣，只能在上課和上班的時候，
時間有兩種，一種為自然時間，另一種是人為時間。
古代社會，人類靠自然時間工作與生活；例如，出海捕魚看潮汐，農村生活看四季──春耕、夏耘、秋收、冬藏。現代社會，人類依人為時間工作、生活。而所謂「朝九晚五」、「7-11」，是根據鐘錶上的時間上下班；此外，一整年的行事曆則以每365天為一年，每7天定為一
「既想要消磨與打發時間，又不得不在自然時間與人為時間之中受時間的雙重限制，是消遣行為的弔詭與矛盾。」這段話說得真好！人從出生到死亡就已存在於自然時間中，然而「消磨和打發時間」的人為時間，則是被人定義出來的，但也因此才能讓人感受到時間之於人的意義。
消遣可以是一種經濟行為，但也可以不是。
經濟行為不外生產和消費，消遣主要是一種消費，而非生產。農村婦女閒閒沒事剝豆子，確實具有生產性，但她們如果有賺錢的目的，就不算是一種消遣。然而，消遣也不完全是消費行為，像是三姑六婆擺龍門陣、串門子，都是消遣，但不是消費行為。
經濟行為涉及稀缺性（scarci
消遣行為的另類觀點，頗有道理！
有句廣告詞「科技始終來自於人性」，說的真好！問題是，人性是什麼？
孟子認為人性本善，荀子主張人性本惡，我的老師老蔡則說「人性本賤」。我思索人性本賤的「賤」字良久，後來想到，人大多好逸惡勞、趨吉避凶、得過且過、愛走捷徑、因循苟且、人云亦云等等。這些人們常有的習性，與其說是「賤」，不如更直白一點的說，
消遣與消費不同。消遣確實有消費的成分，但消遣不一定要消費（例如「躺平」），消費也大多不是消遣（例如購買生活必須品）。消費（Consumption）與耗費（expenditure）不同，消費主要是花錢買東西，耗費則涉及各種非生產性行為，包括一般購物、商業採購、戰爭、宗教慶典、祭拜、婚禮、喪禮、運動和演
人的一生中，在不同的階段，對時間的感受長短不一。年少時覺得時間很漫長，年老時感到時間過得很快。有一種解釋這種現象的說法是，對一個五歲的幼童來說，一年占他生命的五分之一，所以比較長；對八十歲的老人而言，一年只占他生命中的八十分之一，所以會覺得很短。這種說法似是而非，因為通常人們不會以此方式估量時間的長
馬克思把勞動者創造的、被資本家剝削的利潤稱為「剩餘價值」。根據馬克思的理論，商品的價值是由勞動量決定，但實際上工資只占其中一部分，除去工資後便是由資本家所獲得的剩餘價值。
循此，剩餘價值是生產概念，它是由勞動者創造出來的可換算為金錢的利潤。消遣也有剩餘價值，但消遣的剩餘價值是消費概念，它是由消遣者
“interest”衍生出來的雙關語，還真貼切的形容了消遣者的狀態，真是太有才了！
