11會員
11內容數
全部內容
由新到舊
桑德爾反對才德觀的第二個理由是：才德觀社會就算實現了機會平等，也是個社會尊嚴失衡的分裂社會。
而不但才德至上的社會會造成社會失衡，就連反對才德的海耶克與羅爾斯，他們所提出來的自由市場自由主義、以及福利國家自由主義也同樣會造成社會尊嚴失衡。
臺灣近年來吹起的哲學教育風潮下，我們需要問問自己期待哲學教育能為我們帶來什麼。
而這些期待又是否是哲學教育確實可以兌現的承諾，他能做到什麼、而他的極限又在哪？
桑德爾在第五章比較正式的提出兩個反對才德觀的理由。其一是才德觀可能不公正。
為此，桑德爾提出了另外兩種社會制度：海耶克的自由市場自由主義、羅爾斯的福利國家自由主義。他們雖然同樣反對獎勵才德，但對於「重分配」卻有相反的結論。
但桑德爾認為，這兩個反對才德的論述，其實都跟才德精英社會有一樣的毛病。
本章，桑德爾詳述美國社會盛行的向上流動說。並以這個做為才德霸權養分之一的價值觀做切入，說明這種以才德觀為基礎的社會價值觀，如何奚落「輸家」、造成社會分裂、並為民粹反撲種下伏筆。
桑德爾在第一章描述了才德至上產生的「贏者值得、輸家活該」價值觀可能會為民粹反撲埋下伏筆。而第二章，桑德爾透過宗教天命的角度來探討才德思想的脈絡。
《成功的反思》)是《正義，一場思辨之旅》的作者麥可・桑德爾的新書。他在第一章提出本書的討論重點「才德至上論」，並以此推出了「贏者值得、輸家活該」的社會價值觀。
其可能導致以市場為重的統治精英、排除道德的公共論述、以及屈辱政治；而公共意義真空與公民失去連結的情況，使極端得以趁虛而入，引起民粹反抗。
能提出這個層面的觀察和反思的論述者太令人折服了：如制度單方面獎勵才能與努力，會導致社會風氣普遍認為成功失敗都是個人責任。
善意理解原則對於被踩到雷區的人之所以不實用，是因為他們當下專注的是感受、而不是論理。
理解這一點、並釐清「善意」與「理性」之間的關係後，我們可以用新的方式看待「不理性的人」，並有機會主動的將他們的理性邀請回來。
但這樣的結論，會不會引出更多的問題呢?
如果討論參與者能保持理性，並能夠以交流、推進討論為優先目的，那善意理解原則蠻夠用的。因為他還是有著對於論證理解的友善，這可以讓我們避免誤解或妖魔化對方的論證。
但實際狀況是，人人都有自己的雷區、也都可能更在乎討論本身以外的事物。而這使得專注於論證的善意理解原則，在實際的公共討論中可能不是這麼好用。
討論公共議題時，我們可以用「假想情境」來檢視對方的理由是否重要或是否精準。這可以幫助我們找出值得深入探討的理由、避免浪費討論時間。
最近剛好有個練習判斷重要理由的好機會：壽司郎一聲令下，讓全台灣多了一百多隻鮭魚。
善意理解的目標很明確：用「論證理解上的善意」來聚焦對於議題有意義的討論。而且這也確實有友善的成分。
只是這種「善意」好像不太在乎對方的感受，只是想搞清楚對方的說法到底有沒有道理。
