Forgemind ArchiMedia@VisualHunt CC BY 2.0
農舍是什麼？
學者、最高法院以及行政機關有不同看法，以個人而言，較為贊同司法機關以從嚴認定來做標準。這樣的標準下，農舍是指以耕作為目的，或便利耕作所建的簡陋房屋，是為了用來堆置農具、肥料或臨時休息的用途，並不是以解決實際居住問題為目的。
當然，寬鬆或嚴格認定的解釋確實有討論空間，但在討論中不變的大前提是：「與農業經營必須有所關連。」農舍存在的意義，從來就不該專注在居住的使用上。
但法規這樣限制我的使用，不就使我的權利受損了嗎？
土地因為稀少性，並具有公益性、社會義務，屬於很特別的財產權，不能視為一般財產權，而使得私有財產權利行使無限上綱。
合法取得的土地當然是屬於私人財產權，財產權也有憲法明文應予保障。但基於增進公共利益，還是得以合理的法律限制土地所有權，釋憲早已有所闡明。
而保障與限制的衡平，則就目的、限制及造成之結果來做衡量，如果限制還算適當，影響土地利用至輕，則屬享受財產權時所應負擔之社會義務，與財產權保障並不牴觸。
假農民想要蓋大一點的農舍居住，享受田園風光或是買賣交易。而後有主管機關為維持農地農用、糧食自給的目的，設下農舍需鄰路臨側，以及保留農地面積90%等限制，造成無法自由利用土地的結果。其實都是可被允許的社會義務範圍，並沒有牴觸財產權保障的範疇。
我認為，宜蘭縣政府聚焦在農舍要怎麼蓋才住得舒適，或是用農民有住得更好的權利去做討論，早已經跳脫農舍原先存在的意義，本末倒置。期望主管機關繼續堅持農地農用的基本要求，並務必退回宜蘭縣政府的自治辦法。
也期待高呼財產權保障的農民好好想想，土地為立基之根本，在已經未達最低糧食自給面積的現在，權利的行使從來都不僅是一個人的事，都是必須受到適當管制的。
圖片來源：Forgemind ArchiMedia@VisualHunt CC BY 2.0
