寫在性暴力案件之後：這是我們每一個人的事

▋　困難的「標準答案」
例如，有些輿論指責出面指控的當事人們，批評當事人自己也有錯（例如行為不夠「檢點」），或是質疑當事人的動機不純甚至說謊，目的是利用這樣的指控「換取某些利益」（例如金錢、名聲或是傷害他人）。與此同時，某些人在義憤填膺並且極度渴望為當事人尋求公道的同時，則可能太快速地將事件定調成單一「惡狼」的問題，而缺少對組織與社會文化的反省，甚至可能為了有「效率」地使惡人得以被「繩之以法」、受到約束，而鼓吹嚴刑峻罰與各種對女性的「保護法律」，卻反而讓個人（不論性別）的合意情慾受到打壓。

除此之外，不同立場的評論者也對於究竟應該如何回應性暴力與性騷擾議題有著不同的看法。有些人相信必須仰賴國家的力量，透過司法來還給當事人正義；有些人則強調「修復」的重要性，認為在重大的性暴力事件之後，不論是受害當事人、行為人以及他們所在的社群，都需要更多的支持才能真正面對與解決問題。有論者提出我們必須為性除魅，好降低性所造成的傷害，亦有論者認為關鍵在於扭轉父權社會裡的性別位階，在性的平等以外更追求「性別」的平等，才有可能真正得到解放。

▋　每一次的暴力，都是我們的集體創傷
每一次的性暴力／性騷擾事件，都可以說是社會的一場集體創傷。我們都希望自己能夠生活在一個安全而不受暴力威脅的環境，許多人也致力於追求平等、正義和自由等價值。而每一次的性暴力／性騷擾事件，似乎都在提醒我們，我們所處的社會對於某些人來說並不是那麼的安全與自由。我們一方面擔心類似的傷害可能會發生在自己或是在乎的人身上；另一方面，當我們的「理想社會」想像被打破，隨之而來的就是更深沉的提問：我們要如何反應？如何修補？如何安慰與支持彼此？

為此，我們積極地找尋答案，但有時候對於「標準答案」的急切，反而使我們簡化事件，只專注在單一面向，也可能讓我們在一心一意追求「解答」的同時，忽略了對人的關懷，以及從不同的角度理解事件的可能性。

▋　用理解打造一個復原空間
於是我們想要再一次、不厭其煩地提出一些提醒：

1.　性暴力不只是「惡狼」的錯：
我們必須正視性暴力／性騷擾的結構性質。當我們為行為人加諸「惡狼」、「淫魔」頭銜時，很容易就縱容自己把性別暴力看作是少數人的道德缺失，以為只要將這些人排除於社會之外，我們就可以再次獲得安全。

然而事情從來不是這麼簡單。如果我們不正面對決促成性暴力的環境因素－包括「性」常常被當成威脅女性的工具、男女的性開放會受到不同的評價（女性常常成為「蕩婦」），以及追求「男子氣概」、鼓勵男性透過暴力和征服來解決問題並展現自己的能力等，我們就會不斷地「創造」出「惡狼」們。

2.　司法可以是當事人的救濟手段之一，但不是全部：
性別暴力相關法律的原意本是為受害者們提供協助、追求正義，但卻變成了許多人評價性暴力事件的唯一準則。舉例來說，如果當事人不願意尋求司法救助，可能會被質疑「不夠勇敢」或是「心虛」，而一旦司法結果出爐（不論是否起訴、判刑），性暴力事件彷彿就瞬間「完結」，後續當事人所需要的支持與協助少有人過問。

我們應該理解，司法是一種可能的救濟手段，但不是當事人非走不可的道路，更不代表當事人需要為了滿足我們心中的「正義」而選擇（或不選擇）司法途徑。我們也應該謹記，司法程序上一個案件的完結，並不代表事情就結束了。在那之後，不論是受害者或是被控訴的行為人，都仍需要整個社會的協助。而我們作為社會中的一份子，也需要透過更多的溝通和理解，來修復彼此在這些案件中受到的創傷。

3.　打造一個復原的空間：
至今為止，我們對於性暴力／性騷擾事件的討論大多仍集中在「揭露」與「判定對錯」上。前者指的是當事人是否有機會說出自己的故事、在挺身而出之後又會不會因此受到二次傷害，後者則是為受害者追求正義的過程。然而，與這兩者同樣重要、但卻較少被提及的，則是「復原」的可能。

光是把自己的傷痕說出來，或是讓加害人獲得懲罰，其實並不足以達到復原的功效。復原是一個漫長路程，而作為旁觀者的我們所能做的最重要的事情，或許就是給予當事人們時間、空間、傾聽與陪伴，讓他們能夠用自己舒服的方式、節奏來詮釋自己的故事並修復傷痕，而不用滿足任何人對「標準受害者」的期待。

評論性暴力／性騷擾事件並不是一件容易的事，更仰賴對議題與自身意識形態不斷地反省。然而，即使困難，我們卻也不該迴避，因為唯有開創更多平等、互動的討論，唯有透過討論提醒彼此的缺漏，並且積極地正視、回應性別暴力議題，我們才有可能撥開迷霧，看見更多事件的本質。

▋　破解性暴力／性騷擾的十個小迷思：https://goo.gl/bOShSE
▋　性騷擾／性暴力小學堂－司法與統計篇：https://goo.gl/MfrEUm
▋　性騷擾／性暴力小學堂－資源篇：https://goo.gl/b1b4t7
▋　與我們分享資源：
https://goo.gl/forms/19VnuN91fh24SEGI2