（原寫於2017年9月3日）讀到一篇世界經濟論壇的文章，重點摘錄筆記一下。北韓的進出口貿易最大夥伴都是中國，而且所佔比例高到非常不健康的程度。這樣的狀況，對北韓的打架能力會有什麼影響？
- North Korea’s economic growth was at a 17-year high in 2016, so which countries was it trading with…
北韓雖然因為發射飛彈，而受到聯合國安理會的禁運制裁影響、甚至損失了高達10億美元的貿易額（佔全年三分之一），但2016年經濟成長速度卻是過去17年來最快的。
雖然中國也支持禁運制裁，但2015年仍然佔了北韓進口金額的85%、出口金額的83%。
同年，貿易金額列於中國之後的則依序為印度、俄羅斯、泰國、以及菲律賓。北韓進口的最大宗物資是精煉過的石油、人造纖維紡織原料、卡車、大豆油、以及廣播器材。至於遭到禁運制裁的出口產品，則包括煤炭、鐵、鐵礦石、鉛、鉛礦石、以及海產。
雖然受到禁運影響，但北韓的2016年經濟成長率仍達到3.9%，是1991年以來最高的數字。
根據路透社報導，上述的經濟成長主要來自礦業和能源部門，但因為北韓將製造飛彈和其組件的產值也列入GDP數字，所以帶動了經濟成長。
2016年北韓平均國民所得為US$1,342，還不到南韓的5%；聯合國並估計有超過1,000萬人（人口的41%）處於營養不良的狀態。
看完上面這些數據和統計資料，心裡只有一個問號：「北韓這仗要怎麼打？」
- 經濟上過於依賴中國。雖然中國「形式上」得支持禁運，但也只是「少買北韓產品」，對於北韓需要的資源還是繼續供應。然而，因為中國佔北韓單一進口物資來源比例實在太大，只要因故不得不對北韓斷貨，馬上就會出問題。
- 也因為北韓的石油多半來自進口、而且根據Wikipedia相關部分的說明，近年以來一直處於短缺的狀態。
- 前文提到，北韓也有糧食不足的問題，同樣受到進口來源集中在中國的潛在風險。
當然，無論是物資、糧食、燃料，北韓必定是優先供應軍方，而且長程飛彈的技術掌握也有一定水準，現在問題只在於CEP（簡單說就是「精準度」）是否能達到一流水準。
所以，北韓的第一擊能力是有的；也就是說，他們或許可以做到：
- 向主要目標（日本、南韓、美國）的軍事基地和城市發射彈道飛彈（這也是為什麼南韓要佈署THAAD反彈道飛彈系統的「技術原因」之一）；
- 以裝甲兵為主的陸軍部隊往南突破38度線，在最短時間內至少佔領首爾、仁川、以及周邊的機場和軍事基地。
如果北韓真的要打，這兩個動作必須同時進行、而且盡量縮短收功時間；只做其中一個的話，效果必定無法長久。
問題是，即使兩個都做、而且初步成功，也很可能無法長久維持戰果。因為：
- 長時間來說，後續的資源需求命脈繫於中國；如果中國和俄羅斯（另一個主要的資源供應商）站在反對立場、或是從自身政經考量必須跟美日同盟，這仗就打不下去、而且師出無名了。
- 上述三個主要目標國家的「第二擊」、以及後續反擊的綜合能力，深厚程度遠勝北韓；而且領土大半不是北韓部隊能穩固踏足的、海空域也不是北韓力量可以完全涵蓋得到的。
也就是說，除了第一擊的（核子？）攻擊奏效、而且將目標國家的反擊力量迅速削減到跟自身對等的程度，否則北韓在持久戰中是幾乎沒有機會的。
思考到這邊，來出個純理論的戰略題目想想看：
如果北韓為了日後打美、日、南韓打算，並且消除對中國依賴太多（甚至是「芒刺在背」）的問題，於是先以「佔領中國東北，取得資源和談判籌碼」為目標、向西邊發動攻擊呢？
這裡面會有兩個「不太可能」的因素，我們先暫不考慮：1. 他們是盟友耶，2. 打完中國無論勝敗，北韓應該沒力氣再打美日南韓了吧？
就北韓以現有飛彈和兵力打敗美、日、南韓的自信，如果要打中國、而且還打得贏，應該是沒問題才對（目前中國的軍力除了人數之外，應該還沒有那三國加起來強吧？）；而且從戰略上來說，入侵並佔領中國東北來獲取資源、同時作為國土緩衝，從前日本就這麼幹過，而且至少有一段時間是成功的，所以理論上可行。
好，如果你是金正恩，會想要怎麼開打？大致上就是前面講「第一擊能力」那兩條：射一堆飛彈打重點目標、陸軍大剌剌越過國境開始佔領土地，海空軍配合掃除障礙，對吧？
來猜猜看，如果照劇本這樣演起來，美日南韓會「樂觀其成」看你們互咬到兩敗俱傷、還是緊急出動援助中國，避免北韓大軍壓境？或者趁機從背後補刀，讓你兩線作戰打到民窮財盡？
兩個思考點：
- 如果你認為「打中國怎麼可能贏？」，你認為不可能的點，可以反過來檢視一下，用在打美日南韓時是否也一樣？
- 這個假想的模式，可以用二次大戰前的歐洲來參考：當時德國重建之後的軍力相當強，第一擊打波蘭的「閃電戰」也相當成功。為了防止蘇聯干預、以及避免開闢西線（法國方向）戰事之後受到蘇聯背後偷襲，所以先跟蘇聯簽訂了德蘇互不侵犯條約。
關於二次大戰後來的故事，大家都知道了：德國撕毀合約、打了蘇聯，把自己搞成兩面作戰，最後（以下省略100萬字）就把自己打得一片漆黑；日本也差不多一樣，就不用多說了。
當然，歷史不一定會在這邊重演，所以說只是假設性的戰略思考題；但如果把上面這個Wiki條目的內容讀一下，會在一些細節中發現蠻有趣的古今對照。
所以照我看來，北韓真正能打的只有「瘋狗仗」：只求徹底兩敗俱傷、不計後果的打法；或許可以用核彈打爛幾個美日城市，但（明明知道）可能整個國家在報復之下從此化為焦土。
然而，正因為即使有美、日、中這幾個強國的「形勢壓制」，還是不能排除北韓打瘋狗仗的可能（雖然說實話機率不高），這才是最危險的地方。
次日補記
昨晚剛貼上這篇文章，今天就發生「北韓發生6.3級地震，疑似核子試爆」的新聞。
如果確實是核子試爆，那麼顯然是在傳遞一些訊息（當然也可能是一年前排好的行事曆項目，只是恰巧今天爆）：「我還在這裡、我拳頭很大，你們在密謀什麼事情的話，別忘了我在盯著。」。
對於這個事件，CNN新聞台評論員的說法是「希望中國明瞭這個狀況、以及其影響的重大程度，願意跟我們（主要是美國）合作，因應這個情勢……」。
看到這個說法我笑了。並不是這話可笑，而是我相信中國從來沒有「不明瞭」過，而是很細膩的在操作北韓這個不受操作的棋子；一方面作為和日韓之間的緩衝樞紐、二方面也是把「對北韓的影響力」當做談判的籌碼，當然從頭到尾都非常明瞭。
至於會站在跟北韓一致、或是對立的立場，只有兩個考量：1. 自身的利益、安全、維穩，2. 依序為國內、區域、與全球政治局勢的平衡。至於傳統友誼、唇亡齒寒、共產同志之類的高尚情操，就看情況再說了。
有時候覺得，北韓之於中國，就像是台灣之於美國：兩者某種程度上都孤立於國際社會之外，但都深受大國影響，而地理上都位於區域樞紐位置；雖然存在的時候可以作為緩衝籌碼，但必要時並不是不能放棄。
而台灣和北韓也都很明瞭，自己受到大國的影響和操控、目前（在還有利用價值時）受到一定程度的保障、但隨時有被放棄的可能，所以也試圖發展跟遠方有資源大國的槓桿關係（例如伊朗之於北韓），但又不斷受到阻撓。
連我都明瞭了，中國怎麼可能不明瞭。（笑）
