何錯之有

部份公務員將發起集會及罷工支持抗爭者，港共對此不但未有意識到事態嚴重，打算改弦易轍，反而發表措辭強硬的聲明。

「無論政府同事對近日事態想法如何，都必須保持政治中立。政府內部一直有既定渠道聆聽政府同事的意見，任何同事均可利用這些渠道表達意見。」

如果這些渠道能有效反映意見，左右政府施政，他們會走上街頭，組織集會嗎？只知叫公務員用無效的方式表達意見，卻不去審視這些渠道本身，此變相滅掉公務員的異見聲音。

「特區政府絕對不接受任何衝擊公務員政治中立原則的行為，動搖市民對公務員政治中立的信心，令市民覺得公務員無法不偏不倚地執行職務；甚或使外界誤以為個別人士是代表全體十八萬公務員或所屬部門，令人誤以為公務員與政府對着幹，製造政府內部分化和矛盾，亦會嚴重影響政府的有效運作、施政和向市民提供的服務。」

敢問建公務員學院，增加學習中共國情的課程，算不算「衝擊公務員政治中立原則」、「動搖市民對公務員政治中立的信心」？賊喊捉賊，都算無恥！

更何況，所有公務員都是人，人不能沒有良知，元朗白衫人無差別毆打市民可逍遙法外，七二一抗爭者救小朋友、老人家捱打被控暴動罪，集會罷工是站在道德立場，作出一種價值表態，一種道德的譴責。道德譴責怎會是違反政治中立？

「使外界誤以為......」云云，純屬猜測。港共或許意識到，今次參與集會罷工的公務員人數將會相當多，內部箝制已出現一定反效果，遂偽造種種藉口恫嚇參與者改變想法。

「根據《公務員守則》，公務員必須保持政治中立，不論本身的政治信念為何，公務員必須對在任的行政長官及政府完全忠誠，並須竭盡所能地履行職務，不得受本身的政治信念支配或影響。就任何公務員違規的情況，特區政府會按既定機制嚴肅跟進。」

第一，公務員出來集會罷工，是看不過眼警隊做法有違人道原則，港共失責有違為政者的道德，這並非受政治理念支配或影響，而是良知的吶喊，良知的呼喚，盡人作為人的道德責任。

第二，正因為「對在任的行政長官及政府完全忠誠，並須竭盡所能地履行職務」，才要企出來告訴林鄭及一眾高官形勢險峻，要馬上尊重人民的意見，聽取人民的心聲，不然隨時車毀人亡。荀子說：「從命而不利君謂之諂；逆命而利君謂之忠」，公務員以集會罷工的方式諫諍，不是「忠」的表現嗎？反而民建聯、工聯會叫公務員切勿集會、罷工，此乃諂媚。荀子又說：「諫爭輔拂之人，社稷之臣也，國君之寶也，明君之所尊厚也，而闇主惑君以為己賊也。」錯不在參與集會罷工的公務員，而是港共政府。

「在這艱難時刻，政府同事應保持團結，一起努力維護公務員隊伍的核心價值，切勿因個人理念而影響政府有效運作，動搖市民對公務員不偏不倚執行職務的信心。」

要公務員團結，不是靠禁止集會罷工，而是要在上者有德行，善納諫言，以老百姓的心為心，孔子曰：「為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之」。永遠坐在冷氣房，下達迫害抗爭者的指令，不惜連累無辜市民，只會造成離心離德，一切高壓盡是枉然！

觀乎嶺大校長鄭國漢親身前往元朗、教大校長張仁良致函促林鄭講「撤回」、浸大校長錢大康倡成立「真相委員會」，主流民意是相當清晰的，所以大家都「西瓜靠大邊」。

香港有一班敢忠於自己良知、為政府處境著想的公務員，是一種福氣。