戰略管制概念再探

戰略管制概念再探，停了幾個月後，心中的想法有了一點澄清，雖然仍不足夠，但已經可以說明一些事情了，戰略管制究竟要管制什麼？如果這個命題是要探討「何為戰略」，那麼筆者心中已經有一些答案，這明顯的不符合筆者所認同的三段論法，「何為戰略」這是屬於「為什麼」的領域，一般讀者在講述的戰略又多是「如何」的領域，顯然筆者想要探討的戰略管制，應當是「為何」的領域。

有關於戰略管制應當是為何的領域，這應該需要多解釋一下，大體上討論戰略的「為什麼」，其實就是一種價值觀的判斷與建立，戰略管制必須是在有具體的目標下才可能進行討論的，但這又不同於武器技術的範圍，無論是兵力的壓制或是火力的展開，這都是對應技術發展的衍生的方式，這一樣不能當作戰略管制概念的範圍，這只能說是一種單線的思考，意即有了一種思考後因應技術發展的應用。

以實際例子解釋會比較適合，俄羅斯侵入車臣的理由，無論是保護石油的問題或是防止分離運動，這都不脫一個「維繫俄羅斯」的大前提，具體的說就是普京的作法，與其說是要與美國爭霸，不如說是要維繫俄羅斯的地位不墬，在這個地方，所設定的戰略管制基本的概念，與其說是實際領土的，不如說是想像的勢力範圍，與其說是防止獨立的車臣威脅油田安全，不如說是要保障自然資源於內地的概念。這道理很簡單，就算車臣真的獨立，其實際的武力根本就不可能威脅到俄羅斯，再說其他附近的共和國也不是對車臣毫無戒心，就理論上來說獨立的車臣反倒可以成為一個優秀的緩衝國。但實際上這不可能，新興的俄羅斯相當害怕地位持續的衰弱，要說俄羅斯想要恢復帝國光榮那是太沈重也太遙遠了點，但起碼也要維持一個水準，這不僅僅是心理上也是物質上的需求，現實角度來說，俄羅斯持續衰弱，不僅僅會讓美國與中國的勢力持續深入中亞，甚至連伊朗等二等國家都會這麼做，問題就在於俄羅斯的自然資源相當一部份都在中亞這附近，而且許多重要資源就位在前蘇聯解體後的加盟共和國中，維持一個勢力範圍的目的是相當現實的，更重要的是一個腹地的概念，一片油田位於心臟地帶，這沒人會去宣稱其所有權，但在邊境區域則是兩碼子事情。

整體來說俄羅斯的「窮兵黷武」，並不單單只是因為維持帝國光榮等問題，只要看看現在俄羅斯的經濟發展，就知道其脆弱的地方在哪裡，這阿基里斯腳跟一旦被切斷，俄羅斯現有的一切將會失去的比原有多的更多，所以就算俄羅斯崛起已經讓東歐各國心懷恐懼，這長期來說極端不利俄羅斯融入歐洲，但現狀無法維持下去，俄羅斯的地位將會下降到跟烏克蘭同等級的程度，就國際現實的考量，維持中亞的控制力量，可以更有利於俄羅斯介入美中之間，以及美國在中東的佈局，只是這種作法長期不利於俄羅斯的發展，但顯然俄羅斯的戰略概念，目前只能說是走一步算一步。

再來的例子是美國入侵伊拉克，表面上這是石油利益，也是重建大中東的概念，但實際上這真正糟糕的問題在於，美國本身對這種路線已經產生了爭執，可預見的未來是在下任總統選出並且定調未來四年方向前，這種混亂還會持續下去。這問題就在於美國無法執行其戰略管制的方針，相對俄羅斯很清楚他們需要的，就是維持一個勢力範圍好獲取低成本的資源，以及介入世界局勢發展的空間，其戰略管制概念非常清楚的就是要管制一個區域，具體作法就是掌握住車臣，並利用之前幾次車臣恐怖活動，持續加強對其他中亞地區的控制，這就是一種關門放狗的策略，不過狗對外放的，先把自家勢力範圍劃定後，把狗放出去到處亂咬來獲取談判空間。

美國的失策就在於其沒有戰略管制的概念，也就是美國並沒有一個中心思想來指導中東政策，如果美國確定就是要掌握伊拉克的大小事情，建造第二個日本，那麼戰略管制的概念就應該是要「清鄉」，無視反對與阻力，徹底掃平所有反抗勢力，並且強硬的扶植一個聯合政府，這還包括必要的時候對伊朗進行軍事打擊，甚至還需要對沙烏地阿拉伯等盟友進行強力施壓，顯然美國顧忌到的是全球與國內輿論壓力，想要打一場有格調又漂亮也能有成果的戰爭，下場就是現在這種不進不退的樣子。如果美國的中心方針定調為石油等然資源的控制，那麼前幾年就可以準備撤軍了，指導伊拉克建立聯合政府，與各地方政府進行個別的談判，建立起一個廣泛而有效的控制網，戰略管制的概念這時候就應該是一種心理性的「勢力範圍」劃定，反正美國在科威特與伊拉克都可以保有駐軍單位，但這種作法卻敗在美國一開始強力軍事攻擊，沒能留下一個完整的伊拉克政府與軍隊。

換言之戰略管制的概念應該是在中心思想成形後規劃的，當你中心的戰略思想決定了你是要改造對方政府，那麼你管制的概念就應該是強制性而且是有土地性質的，這時候就是以空間換取時間，用強制性的力量壓制反對，並逐步建立起想要的政府架構，這是跟時間賽跑的比賽，因為國際局勢與當地民意不可能無限制的接受這種管制，除非你擺明就是併吞，但現在不可能這樣幹，因為美國本身的國策就不是這種併吞式的。若是要建立一個勢力範圍，那麼保持拿破崙的駐軍模式就是理想的概念，現代軍隊可以用很小的兵力涵蓋很大的範圍，戰略管制的概念就應該是一種以點含括面的方式，駐軍只需要管制有威脅性的力量，其他的交給當地政府去幹就可以，這是一種用時間換取空間的作法，把時間逐步的拖長，則此一區域內的資源與利益自然會慢慢的瓜熟蒂落，不假他人之手就可輕易獲得。美國的失策是在於其中心思想未能建立，即使建立了也看得出不能徹底執行，這導致了其管制概念出現問題，好在的是美國的軍事力量過於強大，在「如何」的領域中如魚得水，這彌補了最高指導方針迷失的問題。

那俄羅斯的失策在何處？這失策在於其戰略管制概念的方向錯誤，一個很簡單的概念，「我家」跟「我們家族」多少還是不一樣，佔領車臣的目的在根本上是說，車臣是我家的一部份，這就跟北奧塞梯一樣是屬於俄羅斯南部聯邦道理相同，劃定勢力範圍的意思是說，中亞的前加盟共和國，亞賽拜然或是亞美尼亞是我們家族的一員，俄羅斯的問題在於想要同時達到這兩種目標，在宣告車臣依然是我家的同時，等於強硬的宣示相鄰的附近區域都是家族的一員，問題是人家會怎麼想？現在東歐前華沙組織成員國，幾無例外害怕死了俄羅斯的再次崛起，前獨立國協成員國也是心驚膽戰的過日子，家族的成員若不是心甘情願加入，那麼這跟貌合神離的夫妻差不了多少，離婚事小鬧出人命事大。俄羅斯的錯誤在於過度重視以空間換取時間的作法，而忽視了需要用時間建立的關係，這並不是說俄羅斯不了解這些事情，筆者認為他們很清楚，只是國內情事險峻，經濟發展過度人為化，無法建立有效而持久的體系，這迫使他們必須用空間去換取國內的時間，不然俄羅斯很可能會再次解體。

綜合以上兩個在世界中部發生的大事，可以看得出美俄兩國的一些戰略問題，其戰略管制概念都出現偏差，沒出大紕漏的關鍵就在於美俄兩國的「如何」處理能力太強，使得在「為什麼」以及「為何」領域出現的問題，都可以暫時壓制下去，但這絕非是長久之計，若不及早變更整體策略，衰弱是必然，興盛才是偶然。

接著簡短討論一下恐怖主義，大體上來說賓拉登的作法獲得了很大的成功，但他顯然是完全沒有戰略管制概念，戰略管制必須有一個先行的中心思想作指導，這個指導必須是有長久性的，打倒美國或重建伊斯蘭這種說詞，其實是一種說了等於沒說的鳥話，看看賓拉登到頭來還是要在阿富汗建立一個基地，就知道恐怖主義到頭來還是要實質政權，不然根本就無從推廣其影響力。最近看到不少巴基斯坦西北部的消息，這群恐怖犯子顯然是犯了大頭症，別的不說就說弱化巴基斯坦成為其理想伊斯蘭教國的結果好了，這會不會直接槓上印度？下場最後會怎樣？只要想一想假如今天巴基斯坦被搞成恐怖主義當道的國家，印度會不會向美國一個跟你客客氣氣的就知道。

再探的是一種定調，大體上以實例作為思考方向得到的結果，才赫然發現初探已經偏離了討論方向，筆者本身的為什麼、為何、如何三段論已經將戰略管制概念作了一個定調，只是自己完全沒發現到，這實在很糟糕。無論如何，再探代表還有的談，目前打算把再探之後的東西整理一下，弄一篇論文投稿出去，所以在沒完成前，應該是沒再再探了。