從二戰到新冷戰，全球秩序的個人解讀

人類文明史充斥著戰火，慾望以及征服。無論我們如何解釋辯駁，一個更大的國家領土形式，依賴於對外發動頻繁的軍事行動，或是以各種名義進行領土上的擴張是文明發展的常態。

一戰和二戰，從某些角度來看，在我們探索了地球的領土，以及未知的疆域後，在一個缺失足夠穩定的外部框架下，各個經濟體對於領土的擴張，佔領新的戰略資源以及獲得更加廉價可持續的勞動力的追求和慾望膨脹到了一個新的極限。

WW1和WW2 的爆發，本質上是缺乏一個可行的全球化，分工外部環境而產生的一系列殖民和反殖民，侵略和反侵略，階級形態意識形態抗爭的總爆發。當我們面對未知的族群，膚色，語言，以及面對這個地球上不同的居民，以及不同的思想，我們缺乏一個足夠有效的形式和秩序，來將不同的族群安放在全球化的經濟體進行進一步的分工。

社會形式從一個簡單的被殖民 — — 殖民關係到被殖民（征服）的民族，產生民族意識的覺醒，並且決心反抗更廣泛的殖民（被征服或是被控制），在這個浪潮下國家廣泛地從被殖民的秩序中脫離出來（印度/美國等），世界的格局在混亂中被重新劃分，在WWI到WWII之間殖民和被殖民的主要矛盾轉移成為了階級的矛盾，以及意識形態的深度對立。

遺憾的是，即便在二戰之後，戰勝國通過重建國際金融和貿易秩序，並且通過這套秩序來”瓜分”屬於二戰戰勝國後，全球的資源以及高速經濟發展紅利。在這個過程中，歐洲幾乎被戰火夷為平地，然而全球由於實力天平以及意識形態的對抗，開啟了所謂的”冷戰”，而冷戰的本質事實上是在處理二戰很多遺留下來的巨大問題。

然而即便蘇聯瓦解，東西德之間區隔的柏林牆倒塌，但是北韓和南韓仍然保持意識形態和經濟模式的割裂，二十世紀的全球化，仍然是一個以時間換取空間的進程，它並非完美，它仍然留下了許多遺留的懸而未決的問題無法解決，這些潛在的矛盾衝突點也為如今後全球化的割裂埋下了深深的伏筆。
北約(NATO）在蘇聯瓦解後仍然存在，這個組織給予了美國對於歐洲更大的影響力和控制力，而NATO潛在也成為了俄烏戰爭之所以爆發的主要原因（以及藉口）。當然NATO本身的條約締結和存在，美國本身的利益是毋庸置疑的。

很多人傾向於認為，後現代的全球化秩序瓦解，始於美國的衰弱，或是其本質是挑戰美國的霸權。

這是一個比較容易得出的較為淺顯的結論，然而本質上是：
與其說是美國一家獨攬霸權，倒不如說是歐洲，美洲，大洋洲等大部分發達國家出於對於美元或是美國秩序的最大信任，將這個維護秩序的權力，交給了美國。在當時的國際秩序中，即便是二戰的戰勝國，曾經的世界秩序（殖民霸權）的締造者英國也無法建立起如此大規模的經濟模式，更何況蘇聯。蘇聯的經濟體並非是自由的市場主義，從先天就難以建立一個像樣的，得以讓全球經濟體參與貿易的市場體系。

因此選擇美元進行國際貿易的貨幣以及主要的清算貨幣，多數成員國之所以認同美元系統，或是加入這套制度，於美國未必是被”強迫”，或是被”霸凌”，更多來看是出於沒有更好的選擇。

在這個體系中，美元系統的確有一些非常巨大，而且不公平的競爭優勢，比如說長臂管轄權，或是所謂的美元潮汐（週期），美國能夠通過美元以及其財團的資本力量來獲得巨大的競爭優勢，全球央行也不得不去關注美聯儲的下一步行動，因為即便這些國家的貨幣並非和美元錨定，美元的強弱和美聯儲基準利率的高低仍然會影響到這些經濟體內資本的行為，從而深刻地影響其內部的經濟運行邏輯。

而全球各國經濟體對於美國”霸權”的信任，在911事件的悲劇爆發08年的金融危機以及中東的狼狽撤軍，逐步跌落到了冰點。這也引起了一些國家和經濟體對美國的製度產生了厭倦，質疑，甚至想要挑戰或是取而代之的想法。
衝擊美元秩序，或是美國的霸權秩序，最本質的其實就是向美國和其眾多堅實盟友和經濟體的盟約發起挑戰。
這裡我們注意到，美國並非一個個體，美國秩序代表的是一個利益體。
美國之所以作為一個霸權，它和蘇聯最本質的區別就在於，這些和它有著深度盟友關係的國家，並非其其”加盟國”，或是這些國家，不需要直接聽命於美國的意志，但這些盟友，可以在國際秩序中，通過和美國的溝通為槓桿，站隊爭取到最大的利益。

現在很多地攤的大談特談美國霸權的地攤文學，將蘇聯解釋為是一個可惜的大志未酬的一個超級力量，卻認為挑戰美國，僅僅是作為一個國家，而非是現存的一套秩序，這是對美國力量當下最大的誤解。

將國際秩序的共同選擇，曲解為一家獨大，所有人都是被強迫加入這套秩序和框架下的”被害者”，只會讓我們離事實越來越遠。也就是，打敗美國秩序，推翻所謂的美國霸權，本質上應該是：

說服美國的傳統盟友以及忠實盟友踢開美國，加入其他某國所主導的世界秩序。
而這個世界秩序，要么是經濟秩序（有錢可以帶著大家賺)
要么是軍事秩序（你被欺負了，我帶大家揍那個打你的，或是你扛著，我給你錢，管夠，你打回去）。
而不是像某些極端的人士所認為的，打趴打垮美國，宣布戰爭這個事情，我們畢竟已經過了一二戰或是封建時代，宣戰是需要有名義的，如果沒有任何在國際上站得住腳的名義發動戰爭，那恐怕等待發起戰爭國家的是更多的經濟封鎖和經濟制裁，以及其他的巨大阻力。

全球打了這麼久的仗，共識就是
1. 別搞獨裁
2. 別亂宣戰（或是併吞他國領土）。
哪怕是海灣戰爭這麼醜陋，廣讓美國飽受國際指責以及質疑的一場戰爭，背後起碼有一個洗潔精作為戰爭幌子或是XXX搞dictatorship，又作死對鄰國發起戰爭意欲吞併他國，我帶著忠實盟友去幹他。
這場戰爭即便是為了自己的利益，起碼是有一個堅實的宣戰理由，這個理由起碼在國際秩序上站得住腳，只不過是讓人不免懷疑你家打仗拿了多少原油產業的好處啊。
因此，總不可能對美國紐約扔一個核彈，然後發動戰爭的名義就是：
你憑啥當那麼久老大，我就不能噹噹，老子憑啥就不能爽爽？
（我感覺現在特別多人洗不下去了，其實本質上就是這個想法，憑啥老外不能學中文呢？但我怎麼感覺說你好的友善老外，比學說ENGLISH的國人多呢？）
北約為何依然存在
歐洲和中東無疑是全球地緣政治的最重要利益支點，誰能夠對歐洲和中東地區施加最大的政治以及經濟影響力，那麼誰就是世界格局中的無冕之王，你都不需要逼著別人稱你做老大，你自己不想做老大，歐洲人中東人想跟著你，你極大概率已經是世界老大了。
那麼為何蘇聯瓦解後，北約仍然繼續存在，原因在於：
1. NATO很好滿足了歐洲各國自保的利益（我不打你們，我不是強國，你也別來弄我）
2. 作為NATO的領袖，有很明顯的好處可以拿，但是也有義務責任要背。
3. NATO的協議框架能夠深入影響歐洲，並且建立巨大的影響力。
那麼，今天就算美國亡國了，北約NATO還會存在嗎？
NATO因為滿足了歐洲各國的基本利益和訴求，北約NATO仍然會繼續存在，只不過是換哪個國家來做NATO北約的領袖而已，那麼做這個領袖，就是要派最多的部隊，然後賬單要付最多。

北約從本質上來說是一個共同防禦協議。現在很多人持續去誤解北約的性質，或是乾脆妖魔化北約的存在，事實上是，假如我們是北約的老大，那麼我們一定天天誇北約好，北約妙，北約呱呱叫，這樣的協議就算換了名字也會繼續存在。

為何北約東擴？或是
北約東擴的原因是：
越來越多的東歐國家，好不容易蘇聯瓦解了不過苦日子了，現在看著烏克蘭這樣感覺你又要復闢蘇聯要么要搞新沙皇又來搞我，那我不想公然和你為敵，我加入NATO求新主子保我可以嗎，按照這個角度來看，這算投敵，不算是NATO惡意東擴吧？
北約就這麼強行被解釋為一種進攻性的框架，非常有意思。
如果是這樣，被強奸的少女，屬於惡意誘惑男子，屬於惡意性感，被強奸純屬活該。
那麼你找法院，屬於惡意舉報不法事實，惡意造謠他人強奸你，他人強奸你不是因為故意，而是因為你長太好看了，活該。 、

1984這本書裡發明了許多有意思的詞彙，大概介紹幾個，我的暗黑政治笑話小書裡面有著中西方各種idealism jokes：
Cold War
冷戰一詞的發明，事實上也和1984這本書有關，這本書之所以名流青史的原因，在於這本書的作者G.O對於社會本質的洞察力。在1984這本書，他預言將有超級力量的國家將被建立，同時這些超級力量將保持高強度的持續對抗，然而對內，這些力量也將不斷有目的地，大規模約束並且訓練個體的思維方式。
Double Thinking
個體同時接受兩種相互矛盾，截然相反的事實以及想法。
你明知道某些事情是1+1=2,但是由於你懂的以及主旋律的原因，你不得不去相信2+2=5。
就如同我們正在經歷的一樣，我們周圍有越來越多同時存在著兩種思想的個體存在一樣。他們做著相互矛盾的事情，卻渾然不覺。
1. 敵視西方=學英語送孩子去國際學校幼兒園
2. 憎恨日本=看日本AV，渴望找日本女生娃，看日漫，玩法環。
3. 覺得美國也不咋地啊= 逼乎IP屬地永遠在美國，人在曹營心在漢，雖然美國天天槍擊案死了好多人，雖然美國亂，但不知道為啥我還在美國（各種既得利益者）？

真正堅實的基本盤：
咱就做好社會主義接班人，在家努力生娃不給國家添麻煩，有存款就買房接盤，祖輩努力卷下去！努力，世界終有一天是咱們滴！老外有一天也會被迫學中文（老外不是已經在學了嗎）！
最後文章衷心勸誡：
若要仰頭把歌唱，
莫要思想做馬場。