簡評與分析：《2010大崩壞》




本書《2010大崩壞》，作者為Harry S. Dent, Jr.(哈利‧鄧特二世)，是一本非常有趣且值得思考的一本著作。值得思考的是，他所使用的方法論，趨近於戰略學中的一種「勢能」概念，有趣的地方在於，他使用了跨領域的幾種方法與知識，用了錯誤的方向，得到了正確的結果，雖不完美但總比沒有好。還好他個人沒有宣稱自己是大預言家，不然應該可以賺更多錢。

這本書的簡述都在博客來的內容簡介中說的很多，筆者不多談已經講過的。重點在於，他主要的方法，是把「人口」這一項因素列入經濟考量，最大的不同是他並沒有把人口當作數字來算，他的概念很像是在討論不同世代的人，其消費力的使用與花費對象，從此而生的一種人口修正法。簡單說就是把不同年齡的消費力拆開來一一分析與計算，得到未來十年後的變化，並以此為基準作為經濟長期趨勢預測的標準。

作者提出的概念，嚴格說並不是非常了不起的，了不起的是他真的很認真的看待這項說法，並且努力的應用在現實生活上，還真的讓他找出一些基本的趨勢關連在，但要說他就是趨勢大師？那筆者覺得還真的是可以拿大前研一來比擬，筆者向來不認為有啥勞子趨勢大師，只要你對目前世界狀態的知識夠多，理解的範圍夠廣，其實未來幾年的宏觀狀況真的可以抓個大概，差也差不到哪去，問題在於一般人在預測趨勢的時候，常常犯了兩種毛病。

所以這本書最大的價值在於，他提供了很多不同的角度切入，提供了多樣化的思考。最重要的是第二章「驅動經濟的基本趨勢」，這一章講的是「人口週期」以及「技術週期」，具體來說就是，人口週期包括了一個年輕人從小到大的成長，然後結婚生小孩，會在他幾歲的時候購買最多的產品，接著步入老年期，開始減緩消費養老。作者的意思很簡單，年輕人開銷大沒有生產力，造成通貨膨脹高漲，中年父母生產力最高，消費力最強，是驅動經濟的火車頭，老年人退休養老，不需要在多花錢養小孩，所以儲蓄變多（這算造成通貨緊縮的原因嗎）。這個週期大概約40年一輪，至少筆者認為，40年這個數字不算太離譜，因為這跟作者所說，壽險精算師的一些計算數字還蠻符合的。

人口週期就是作者在意的第一個指標「消費潮」，哪一個年代的人開始大量消費，自然會大量帶動經濟發展。

技術週期是第二個重要的指標，作者的意思是，每隔㘰到㠰年會有革命性的新技術發展出來，徹底的改變目前所有的通訊、運輸與工作模式，這會連帶影響人們工作與居住地點的選擇，連帶的政治、經濟模式也會跟著變化。好用的指標就是S曲線，S曲線就像是一種「相對次數累積表」，在前期的創新期，產品會很貴很不便利，只有有錢人消費的起，但不久之後就會開始產生量產的工業方法，大量生產的結果進入了成長期，這時候價格已經逐漸便宜到可以被多數人購買，這時候的整體成長非常快速，迅速的從普及率1成到9成，但隨著市場的飽和，可以推銷的對象就越來越少，進入到成熟期後就只能依靠別種附加價值來提升競爭力。

把話講白了，每一個在職場工作的人，稍加對產業有所瞭解，都會知道產業就是如此，所以這條規則也說不上了不起，只能證明絕大多數的人要不是「朦懂無知」除了賺錢什麼都不會思考，要不然就是「拒絕相信」已經發生的現實，把頭埋到沙堆中以為世界沒有改變。而且作者犯了很大的一個錯誤，他把技術週期的大趨勢弄混了，技術之所以有週期的理由，除了產品的普及與否外，還要跟現有的工業技術相比較，也就是「現有的產業都是踩著前一個產業的屍體」這條定律，這就是為什麼作者提的法則，在第三世界國家幾乎不適用，除了第三世界國家的平均壽命短外，更重要的是他們什麼都沒有，所以也不會有什麼現代化工業可以普及各種產品，你在現在的台灣有一個想法，這個想法如果好用，也有商業價值，不出兩年就在市場上普及化了。

但技術週期最重要的一個觀點，是隱藏在其中的「教育」、「文化」兩大特性，作者沒有說，除了證明他自己也犯了他自己說的過錯外，並不能說明什麼，但我們還是要看一下作者的說法。他的意思是說，80年一輪的經濟循環週期，會經歷「創新期」、「成長期」、「淘汰期」、「成熟榮景期」四個階段，然後泡沫破掉，等待下一個創新期產生。這個過程最重要的因素在於，20幾歲的年輕人創新能力最強，帶動了一批新的創新，第一世代的人可能會徹底改變已知的世界，第二世代的人比較會是依循前人成功的經驗改弦易轍的推動改變，所以把技術週期跟人口週期合在一起，幾乎就成為無往不利的分析工具。

坦白說，這很像是廢話，這跟華爾街名言「行情總在絕望裡誕生，半信半疑間成長，充滿憧憬下成熟， 而在希望中幻滅。」根本上是一樣的東西，新技術的出現，多半是在舊技術幾乎無法改變現狀下，在對舊技術絕望中才去發展的，也只有這種徹頭徹尾的改變才可以把世界煥然一新，但新技術的出現，讓多數人產生希望，也讓守舊的人抵死反對，在相信與反對的兩種力量拉扯下，新的利益集團逐漸成形，舊的集團則漸漸崩潰，在成長期的大規模試驗，促使了技術的成熟，一旦這些技術被證明可行，那麼就開始有越來越多的人投入其中，這時候社會輿論與觀感都改變，多數的人都對未來產生憧憬，一段時間過去了，越來越多投身其中的人發現到，好像這一切並沒有想像中那麼美好，也許是時機不對，也許是其他的原因，總之利益越來越難獲得，讓人越來越不知道未來在哪裡，當後來進入社會的年輕人發現機會不在，那些老頭都越來越像當年他們自己吹噓打倒的對象，憤怒與不信任感越來越重，最後舊秩序就逐漸崩壞，新世代對現況不再有希望，自己開始找尋自己的路...

好了，這些故事各行各業都有，不過敢大規模提出的，作者倒算是先驅，至於後面第三章之後，教你怎麼去看待未來的房市、股市，怎樣資產配置，筆者認為價值都不大。關鍵處在於，作者本身大力宣揚的方法，自己也沒有做到。

眼尖的讀者一定會發現，作者的這套方法，說穿了就是「非線性思考」，那麼何謂「線性思考」？我們以考大學當作標準來說好了，線性思考就是認為，現在有熱門的科系，念下去以後進入職場就可以有穩定的工作，生活無虞，所以未來也就一切都好...，這顯然讀者大概都知道是怎麼一回事。非線性思考呢？非線性思考的問題不在於是「非線性」，而在於你的思考「曲線」是什麼，不然跳躍式的幻想也是一種非線性思考啊。如果對數學有一些概念的讀者，大概可以知道，一般的非線性思考，大概的思考曲線都是指數、對數等的變化，如果我們以大學考試來講，就是你不知道未來會發生什麼狀況，但你知道現在這些熱門行業等自己畢業後就不熱門了，但你知道基礎的工業不會消失，所以你選擇了一個沒什麼人覺得有前途的科系，但是這科系可以教你很多基礎，時機來臨機會就是你的。

這講的很玄，但也是筆者要說明的，作者本身就犯了線性思維的老問題，就是認為未來一切都會依照某一個模式去走，換句話說，就是作者發展了一套非線性的模型，然後用線性思維去思考非線性模型的發展。舉一個簡單的例子就好，S曲線講的是一個產品從創新到普及、成熟的三個階段，那麼你知道每一個階段是幾年嗎？我們不可能知道確實的時間，我們只能知道臨界點，臨界點就是，以電話為例子，每一戶人家擁有的電話數量總是有一個限制，台灣平均三房兩廳的格局，就算給他每一間都一隻，也了不起五、六支，確實有極少數的人會裝幾十隻電話在家裡，但多半的人都是介於1-5隻這個範圍，所以你可不可以在電話機的創新期，就知道整個產業最後的飽和點在哪？這我們可以知道，但你怎麼會知道同時間有多少人、公司會投入到這一塊產業去，加速其飽和的速度？如果我們十年前就知道今年會飽和，那這鐵定是瞎猜的。

所以作者的問題在於，他講了一個很簡單易懂的模型，這套模型大多數時間也都是對的，但是對於微觀的預測實在是沒有什麼效果，作者說2010年會大崩壞，筆者也完全相信這可能性很高，理由說穿了是因為今年是2009年，如果現在是1999年，筆者預測2010會大崩壞，然後也真的發生，這才算厲害。作者不斷強調他預測了90年代的榮景，這不正好說明了，時間拉的越長，連作者自己也都只能有一個概略的時間，不能給予精準的時間點嗎？若真的這麼神奇，他應該是在80年代，預測90年代哪一年股票到萬點，房市翻兩翻，然後什麼時候泡沫爆掉，多少人去跳樓自殺。作者什麼都沒有提，他強調自己預測的大趨勢，正好說明了他也只能預測一個「時段」的狀況。

別忘記了，今年是2009年，明年會不會大崩壞？相信讀者問問周邊的人，相信明年會有大問題的，應該不會是少數。那我們要不要預測一下十年後的狀況？套一句CIA的話來說「成功的話無人聞問，失敗的話天下皆知」。這句話改一下就可以了，「失敗的話無人聞問，成功的話天下皆知」。作者預言成功，十年後他會獲得很大的尊榮，預言失敗的話，十年後會有人把他抓出去痛扁一頓嗎？

以筆者研究戰略的角度來說，什麼都不知道的這種狀態才不可怕，你知道會發生什麼狀況，但不知道什麼時候、什麼地點、規模多大，這種只知道一半的狀況才恐怖。作者講了一個恐怖的狀況嗎？答對了，因為你我可能在還沒等到燕子回來，就已經先橫屍路旁了。

以這一本書來說，其中提到了兩個很重要的概念，但這通常很難被一般人接受，主要的因素都是在於，這違反一般人的直覺。

第一個就是「線性思考」，筆者也常提到，一般人習慣線性思考，認為發生了A，就會產生B的結果，所以下一次也應該會一樣。這種線性思考並不難理解，這是從「注重短線」的人類天性而來，在生物學上的解釋是，古代人類很難想到幾年後的事情，因為包括猛獸、天災，甚至人吃人都算在內，根本就無暇去規劃長遠的事情，當人類還在跑給猛獸追的年代，「風吹草動」或是「草木皆兵」並不是愚蠢的行為，這是一種最適的生存方法，畢竟誤認猛獸在附近就趕快跑、爬樹躲，了不起就是跑一段路，總比真的猛獸出現被吃了好吧。這造成了一種習慣看待短線的思維，畢竟在明天會不會死都不知道的年代中，注重長線的規劃其實一點都不實際。

第二個觀念就是「認清現實」，這是很難的事情，多數人的心理都會傾向相信已知的事物，偏好以現有的一切解釋未知的事情，真的未知到無法理解，就乾脆推給超自然力量。這想法其實大有問題，作者提出的週期概念，就是一種景氣循環論的修正，他提出的概念很新潮嗎？一點都不，人口的世代變化概念自古皆然，問題在於我們要不要去接受而已。這關鍵就是卡到一個「既得利益」上，如果今天你是一個工廠高階主管，拼鬥二十年爬到這個位置，薪資優渥權力在手，要你承認未來局勢數年內就有變化，現有一切都會快速崩解，你大概會不肯相信。多數人都會傾向找尋符合自己既定想法的答案，而忽略掉一些確切的變化。作者提出的算長期趨勢，這種趨勢基本上是不會錯的，但多數人遇到這種趨勢變化，最常見的反應都是「一笑置之」，這已經是心理學的問題了。

筆者無意批評作者胡說，作者點出的是現實，只是作者猛力批判現在的經濟學界，不懂得應用科學方法的同時，他自己也犯了這種見樹不見林的毛病。首先就是融合人口統計的方法，這雖然好用但是缺乏彈性，得到的週期雖然真實但是週期的時間長短卻無法事前修正。以作者提的概念來說，一般人都在中年開始有最大的生產力與消費力，年輕人經驗不足還需要訓練，這些是「普遍」的事實但卻不是真實。因為這種說法就是建立在一種「長期可預測」的前提下，本身就是線性思考。以現實的各國條件來看，這些年齡層的變化都需要作不同程度的修正，更糟糕的是，全球化把各國距離拉近，原本算是「封閉系統」的世代變化，現在突然開放到全球規模，這個封閉系統一下子變成從國家拉到世界程度。換言之，作者的問題出在，他的一切修正方案，基礎建立在美國本體上，當美國是最大的經濟體，這預測多半不會有問題，但全球化之後呢？容量突然變大，一切也就都有所變化。光是作者預測的區域衝突，以筆者個人的角度來看，談不上是可笑，但也說不上是真知灼見。

以戰略的角度來看，一切的成因都來自於「摩擦」，中國與印度快速崛起，日本也逐漸要擺脫被佔領國的陰影，東南亞諸國也都不甘於弱國的地位。當中國與印度競相開放，大量吸引外資進入，也同時將東南亞諸國的機會給搶走，就以中印兩國的角度來看無可厚非，但就其他東南亞諸國的角度來說呢？這其中隱含的就是權力與位置的不協調，不協調不是客觀的，是主觀的認知。中國無疑的已經是世界的一級強國，但距離世界超強的距離還遙遠的很，但當中國的心已經放到超強上，自然會產生不平的感覺，同樣的俄羅斯、印度都有不同的感受。唯一不變的就是美國超強地位的難以撼動，在這種狀況下，怎麼可能會幾十年平安無事，區域衝突一定會發生，問題是「何時」、「何地」、「規模大小」，不是會不會發生。

作者認為會發生，還定了一個時程表，以筆者的角度來說，就是最大的笑話。會不會發生毫無疑問，問題是時程表的訂立，簡直就是莫名其妙，以台灣當例子來說好了，假如中國明天就要打過來，那不用說一定是全國警戒，軍隊升高狀態到最高級，搞不好連宵禁都會有。假如中國是下個月打過來呢？狀況會升高但不會維持最高級，民眾會被告知狀況的對應，以及一些出入境等的基本管制。假如中國明年打過來呢？假如中國五年後打過來呢？相信讀者已經看懂這其中的差別了，軍隊不可能維持最高警戒十年，任何鋼鐵的士兵都會受不了，民眾也不可能接受十年以上的宵禁與各種社會管制，意志在堅定的人都無法接受這種作法。那筆者今天說亞洲十年內必有衝突，這不是跟沒說一樣嗎？

作者這本書最有趣的地方，在於他拉了長期的預測線，但是卻忽略其他相同重要的趨勢線。筆者舉幾個當作例子，其一就是世代交替的問題，在農業時代，老農的經驗無疑最重要，所以農會的主事者常常推選地方上最有經驗的老農出任，原因也在此，畢竟他經驗多，對於天候等的預測往往比年輕人準。這關鍵在於，農業是一種長期的投資，今天播種到明年收割，其中的變數雖然多，但不至於無法應付，而且多數的變化都屬於可以被預測與損害控制的範圍內，若非如此今天農業不會發展起來，人類也不會出現高度文明。但在工業時代，一項嶄新的產品出現，就足以顛覆整個產業界的發展，例如電燈的出現就讓煤氣燈一蹶不振，不過燈的概念上是相同，更重要的發展是隨著電力設備的建構，這就是作者在提的一種變化，畢竟從輸送煤氣的管線變成電線，住家的建築與設計也要改，都市的整體樣貌也會要改一改。在工業時代中最重要的變化為何提電力？因為電力的出現，讓工業的生產具備了連續性，電燈的出現代表穩定便利的光源，可以拉長人類的工作時間，換言之「大量生產」若沒有以電力為基礎，根本就變不出來。

為何說是世代交替，在大量生產的年代，任何的產品從出現到普及，需時可能不超過十年，現在網路更加發達，一個好用的新產品出現到普及全球可能連一年都不用。聰明的讀者可能已經看出問題所在了，當生活周遭一切的變化，在我們一代人的歲月中就見到不只一次，每一次的變化帶來的觀念落差都不是一代人可以解決的。只要想像一下，現在我們突然沒有了網路與電子郵件，世界的步調會變成怎樣，但對於年紀超過50歲以上的人來說，無法想像現在年輕人獲取資訊方法的人也不在少數。以戰略的角度來說，問題就出在這裡。

當具有看出、解決問題能力的人都還年輕，掌握資金、權力的人都還沒老到進棺材，這會發生什麼狀況？我們不需要聽大學者講古，我們周遭晃一圈就知道了，多的是五十歲的高階主管根本就搞不懂現代科技變化的迅速，連帶影響到的社會、文化變動，只會覺得年輕人的一切都是很虛無、不腳踏實地的。這種狀況在台灣很嚴重，純粹是因為台灣的政府管制太多，社會文化又偏保守不肯改變，這可能要再二十年才會產生與今天完全不同的文化觀。同樣的狀況看看日本就知道，日本經歷了多久的歲月，才選出小泉這種怪咖，花了幾十年的光陰，才能選出麻生這種宅首相。本書作者倒說對一個事情，最有生產力與消費力的的確是中年人，因為他們是一個社會中擁有最大權力的世代，足以對社會、政治與經濟面產生影響。

別以為這是不重要的事情，年輕人創意最強、學習能力最佳，但卻最不被重視，代表的往往是一個國家的短視與權力的不均衡。權力的不均衡影響尤其嚴重，這在先進國家都有類似的狀況，其狀況不外乎是這樣：年輕人對政治沒熱情不投票，政客不重視他們，老年人最在乎政治與意識型態，也一定會去投票，往往受到政客無微不至的照顧，中年人介於其中，關心政治的程度不及老年人，但與其總人數的乘積已經足以輕易撼動國家政經情勢。換句話說，年輕人之所以要照顧老年人，並不是因為年輕人有此義務，而是因為一個國家的政治環境（尤其是民主國家）往往對老年人比較敏感，他們不僅熱衷政治發展，也一定會投票，還有多餘的資金可以投入其中，所以一個國家輿論反映出的狀態，往往是反映出老一輩的想法而不是年輕人的思維。

無疑的，在大多數的時候，老人家的智慧都是對的，假如這個社會的變化確實還是幾十年不變的話。但在現在網際網路發達，資訊唾手可得的年代，年輕人唯一欠缺的東西就叫做「經驗」，但經驗不等同能力，尸位素餐的老頭有的經驗可能只是鬥爭，面對時代變化根本無能為力。但社會整體要進步，需要的是哪一個世代的人？坦白說，需要每一個世代共同努力，但當世代之間的落差越來越大，每一個價值觀改變的世代之間沒有多少年，這個權力結構一定會有很大的波動，這也是這二十年來之所以世界越來越動盪不安的真正原因，權力的穩固需要時間，但現在的時局變化，可以給人多少時間？

作者的分析方法之所以有問題，就在於作者把更長期的文化因素給忽略了，不同國家都有其不同的背景，文化背景會影響到不同世代的成長、成熟時間，讀者稍微想像一下就好，一個國家有三個世代，三個世代對經濟的共現有三條不同的曲線，每一個國家都有不一樣的狀況，所以一百個國家會有三百條曲線，全球經濟趨勢要把三百條疊加起來......別鬧了，我們還是用猜的好了，實在太複雜，而且任何一個物算都可能產生數年的時間誤差，這對我們生活在其中的人來說，實在用處不大。

筆者要提的是，作者提出的概念很接近「勢能」的觀念，作者提的是一種大趨勢（Trend），筆者說的勢比較像是一種狀態（Potential）。具體來比喻好了，我們知道水庫會蓄水，時間久了也會老化、淤積乃至於崩潰，為什麼會崩潰？因為水往低處流是自然定律，我們用人為的方式把水留起來就是違反自然的作法，我們累積了大量的水在水庫區，就如同累積了大量的「勢」在那裡。那麼趨勢是什麼？水庫總有一個出口，要垮也不會說垮在後山，都是從壩體開始裂決的，所以你知道水庫如果要崩潰，水的趨勢一定是依照其出口流出去，那麼什麼時候會炸開？這要看你對水壩的維護與檢修，當你確定水壩遲早會崩潰，那麼怎麼知道下游的受災範圍？你知道水文、地形等條件越多，就越能夠知道水災的範圍。

好了，什麼是勢？就是一個現有狀態，這個狀態是不是自然產生並不重要，重要的是我們知道這個狀態並不穩定。什麼是趨勢？就是一個現有的狀態，知道這個狀態將會如何。筆者為何說作者用錯誤的方法得到正確的結論？並不是說這套方法錯誤，而是使用的方向錯誤，認識筆者的人，大概常常聽筆者說有關於人口、文化乃至於教育、科技的一些長期週期變化，連筆者在家的亂講都可以說出這些道理，那世界上知道這些事情的人鐵定很多。問題出在怎麼用、用在哪？簡單說，我們知道人口的趨勢變化，嬰兒潮世代的人到了中年，也就代表具有最大購買力的人其人口數量最多，這批人將在什麼時候開始對市場產生影響。這就是一種勢的瞭解，我們知道這個狀態將會發生，也已經在發生，那麼嬰兒潮後就是相對人數較少的世代，所以我們也知道那個消費力降低的年代也會來臨，這都是一種勢的瞭解。問題在於我們怎麼知道何年何月何時發生？我們要如何趨吉避凶？

答案是，不同的狀況與不同的程度，決定了我們的應變。簡單說，這種預計某一個世代將會產生什麼影響的趨勢，是要給政治家去作決定的，他們要做出長期的政策規劃。知道哪幾年市場會有變化，這是交給產業老闆去決定的，他們要決定未來公司的營運計畫與方向。那我們個人呢？就如同作者所說的，在這幾年少碰股市與房市。

好了，這說了不等於沒說？現在除了台灣一干腦殘媒體，誰會鼓勵大家拼命砸錢到股市？瞭解趨勢基本上是沒有太大意義的事情，因為趨勢（Trend）是一種動態，勢（Potential）是一種狀態，請讀者牢記薄富爾的話：「當命運之風吹起，歷史巨輪轉動之時，擋在前方的一切都會被摧毀...」，趨勢出現，就是歷史巨輪已經轉動，讀者自己要想一下，想要跳上一台疾速奔馳的跑車有多危險就知道，追求趨勢其實是也只是追著跑。勢之所以重要，是可以讓你瞭解到一些基本的現實，以水壩為例子就是，當你知道水壩幾十年後一定會崩潰，那最安全的居住法，就是住在水壩的上游。

確實，筆者沒有把風險，以及動態變化的條件加入討論，畢竟這不是筆者的論文，所以筆者也不想講XD

但就以筆者個人的靜態PEMC與時間動態的PEMCSE模型來說，作者提到的觀念，是在靜態模型中加入了時間之箭的單純預測，就以長期來說意義並不大，但就以個人投資理財來說，這本書後面幾章還真的很值得一讀。他告訴我們，別把錢丟到那些趨勢往下的地方，例如還在探底的房市與股市，忍耐兩年後，等到一切差不多都快落底了再進場。這雖然只是「沈潛待變」的老話，但能真的做到的投資人可不多，多半的人總是抱持著投機的心態，要忍住可需要訓練。

筆者最後的狗尾續貂，就以瑞典最近一篇人口報告來說，他們的問卷與統計結果顯示，瑞典女性平均想要生養2.37個小孩，這略高於自然替代率的數字說明了，人類的基本想法幾萬年來沒有改變。這更加說明了，以瑞典那種高生活品質的地方，女性想要生兩個但卻只生一個小孩，最大的因素恐怕並不是女性意識高漲到「不想生」，而是對於未來生活沒有穩定感的「養不起」。第三世界的女性會生十個，是因為可以長大成人的大概兩三個，先進國家會生兩個，是因為十之八九兩個小鬼都可以長大成人。比照一下台灣的狀況，這種隱含在人口中的權力結構失衡，大概看得懂的也沒幾個吧（就算看懂，那些老頭也不會承認的）。