台灣的未來戰略-10 (結論)
台灣的未來戰略
經過個別分析、反正與整合，大致上可以得到幾個大的結論。
- 政治上的權力結構不均衡，權利與義務關係無法相對應。
- 經濟上的管制與干預太多，無法釋放台灣真正的潛力。
- 軍事上的組織僵化與不合時宜，沒辦法應對台灣未來軍事需求，以及處理軍方與社會的關係。
- 文化上的價值觀過於單一，欠缺多元價值觀，導致台灣整體競爭力缺乏，並喪失自信心。
- 教育與科技上的限制太多，造成民眾無法適應快速變化，傾向原有的方案。
也就是說，這是一個多重迴圈環環相扣，導致很難下手的狀況。狀況大致上分成兩大類，外在的因素在於，台灣位處的地理環境，距離強國太近，必然會受到大國的干預，更慘的是這個鄰近大國，具有併吞台灣的企圖，這會導致從本體論出發，能執行的方案相對變少的困境，如果今天中國對台灣無任何領土，任何會消滅台灣本體性的可能。那麼可行的方案會非常多，因為台灣並非彈丸小國，在大國之間仍然有一定的影響空間在，但由於中國對台灣有破壞本體性的需求，導致揮灑空間變少，這是無可奈何的。
內在的因素，出在威權體制下，無法獲得對應變化的能力，世界在全球化的推動下，後進國家崛起的速度遠遠超過二十年前的想像，台灣沒有太多時間培養自己的優勢，這是很大的困擾。問題不在哪一個世代比較有能力，而是哪一個世代比較會有適應性與彈性，同樣的能力很容易被其他國家取代，這不儘可能也真實發生在台灣上，後進國家取代台灣代工地位太簡單了，若非如此，台灣今天的代工業不會只有少數幾家仍然有國際競爭力。
所以回歸到本體性上，今天之所以對中國的作法會很硬，欠缺彈性，並不是因為出自於情感上的厭惡，而是中國的存在與其政策方向，具有消滅台灣本體性的可能。中國近代歷史上的作法，筆者很肯定中國具有消滅「屬人主義」下的台灣本體性方法，這也就是說，不能用台灣可以先統一，過幾年等中國衰弱再獨立這種類似的選項。就以屬地主義來說，除非台灣今天接受有限度的統一，例如除了名稱一切照舊，也就是只接受中國為宗主國最大讓步，不然跟中國妥協過多也會讓屬地主義失敗。易言之，中國今天所有的政策，包含武力的恫嚇與經濟的吸引，全部都是以徹底消滅台灣本體性為前提。
在此狀況下，除非讀者自己做出選擇，認為成為中國公民是一個可行選項，不然以台灣整體來說，不可能有自殺這一個選項的存在。但這不代表與中國必然的戰爭，提高武力準備就論理上，跟促進經濟發展意義相同，都是要讓中國可使用的手段變少的方法，也就是說絕對不能以放棄武力換取經濟發展，因為這雖然在經濟上讓中國無可乘之機，但就軍事上卻是門戶洞開，有機可趁。不管怎麼作，都會使得本體的存在消失，整篇的討論失去意義。若讀者認為本體性消失也無妨，那筆者會建議讀者找一個認同的國家入籍，不然就以論理上來說，選擇這方案的讀者，就是在「自我」與「他我」間，自己在台灣內部替自己劃下一個圈圈。
故以本體性的保留來說，台灣能作的方案不多，而且有矛盾的地方，這需要修正。
筆者的台灣未來戰略規劃，其實很簡單。
- 政府全面解除管制與干預，連同法規的修訂並行，促成台灣的經濟走向完全的自由市場，釋放民間積壓的能量。
- 軍事組織全面性的調整，配合本體性的存在根本做出修正，以符合海島防衛作戰的確實需求。
- 教育體制的鬆綁與解放，訓練下一世代有快速的反應與多樣的環境適應力。
- 價值觀的重新塑造，以對抗中國的價值觀的虛無化。
也就是說，「近乎」全面自由化，包括取消外資等的所有管制，並且民營化台灣包括各大基金，使其符合自由市場的最大效益。
但筆者並不同意全面性，關鍵因素在於，台灣有強敵在外，這個敵人不是民主與自由市場的信奉者，他們可以調整手段，用不合經濟原則的方式推動經濟，例如用完全不合理的價格來收購台灣的企業，這擺明是政治手段。所以以上三個方案的配套是。
- 解除外資的管制，但必須限制中資的投資額度，這個額度訂立必須謹慎，且需嚴格查驗任何外資，避免中資轉外資形成對台灣重點產業的實質掌控。
- 政府必須將資訊徹底透明化，包括政府官員、政治人物的所有資產，也就是所謂的陽光法案立即推動，讓政客的親友有在中國投資或擔任要職的，全面的公開資訊以供民眾檢驗，避免政客在不遵守利益迴避原則下，對台灣的政治進行破壞性干涉。
結尾
筆者在這篇論述中，其實中心概念是兩大主軸。
- 上一代既然不可能也不願意承擔責任跟承認失敗，那要我們下一代去承擔包括我們在內兩代的不負責任，那不如我們這一代就先扛起來，出來混總是要還，我們拼命的送子女去唸書，結果自己幹的全部都是在破壞子女未來環境。
- 台灣本體性的存在有絕對性，換句話說在「自我」與「他我」的定義上，並非是客觀的擁有台灣公民權等等，而是根據是否認為台灣需要存在的人來定義。這當然是非常主觀的判斷，也具有政客操作的空間，但就現實角度來看，一個認為台灣未來死定的人，卻留在台灣狂撈錢，把環境破壞殆盡後，全家人移民海外，這類人要視作「自我」的一份子？
面對現實吧，如果讀者認為只要有公民權就是台灣人，那麼你就必須接受國家會自殺這種結果，因為有公民權的人，也有可能選擇把國家賣掉的自由，在此下唯一可以抗衡的，就是由不想賣掉國家的人來與之對抗。如果連這都不肯作，那國亡族滅，不過就是剛好而已。
少一個台灣，人類不會滅亡的，還看不懂這最基本的概念，別來跟筆者談，什麼人本價值在台灣要怎麼作之類的廢話，連最基本的價值觀都建立不起來，也沒有傳統的可以依循，那跟現在這種價值觀已經徹底虛無化的中國，還真的是哥倆好，統一也不過是剛剛好。
後記
筆者認為，這每一部份都會被罵，而且都有寫錯該被批的地方，這不僅是應(一聲)該也是應該(四聲)更是活該。作戰略的整體規劃，一定不可能面面俱到，事實上也不應該面面俱到。最重要的概念是，戰略是一種探討「犧牲」的學問。
今天筆者說某個產業該死，那個產業的人會不會說筆者是「外行人」？完全不瞭解這個產業的重要？這當然會，但就整體的角度看，如果這產業真的該死，只是因為政府天天補貼才勉強活著，那為何說不能放給他死？要找什麼理由來說這產業很重要？又不是說這是能源、水、電、鐵礦這些以前被當作重要戰略資源的，再說除非真的要打仗，也沒看過哪個國家是因為重要產業被他國買走而亡國的。
筆者想說的是，戰略學嚴格上算是一種很廣的社會學，跟古代的帝王學差不多，討論的不是細節而是概念，細節是由上的概念衍生出的，今天這種大架構的戰略學在台灣被踢出正規研究，被政治、國際關係等學派限制到只有軍事範圍，這嚴重偏離戰略學的本意。不管是近代的薄富爾或是幾百年前的克勞塞維茲，從來就不是在假定軍事是戰略的唯一，薄富爾更是把戰略定義為思考方法，但現在台灣談戰略的人，多半是什麼態度？
講多就變成自吹自擂，所以請讀者自行參考，並多多指教。
黑暗兵法
以上所言，全部無用。
所有的問題在於，台灣的政治水準太差太爛，只有家天下的概念，如果讀者對這有很大的反感，覺得民主國家怎麼會這樣，那麼可以去看看那些拉丁美洲、非洲國家，是不是都一堆混球上台後狂A錢，一堆大家族掌控資源，根本不容他人染指。
台灣的各大家族，筆者早就耳聞一些傳言，有些還是他們身邊的人親身經歷，包括某榮譽主席的實例，一個幾百億家產的人，收了一大堆下級官員的禮品，寧可擺到都濫掉發霉，也不願意分給長年服侍他的警衛與侍從，寧予外人不予家奴，換句話說，你是該死的奴才就是該死，東西擺到爛也輪不到奴才用。
有興趣的讀者，自己去找資料吧，給各位一個方向。從李國鼎這些所謂科技之父的親友開始，包括那個年代的權貴子弟，現在他們都在做什麼？再查到現在台面上政治人物的親友，多少人在中國經商賺錢，你就會一點都不意外，台灣的產業趨勢，向來都不是依照實際需要，而是那些大家族跟政治世家的考量。所以五十年前搞房地產、三十年前弄紡織代工、十年前搞科技代工，現在鼓吹西進中國，去他媽的全部都是一個樣。
坦白說，這也沒有什麼不好，假如能幹到如歐美的一些政治家族，所有資產一輩子就是在土地上，國家發展就等於家族發展，這也不壞。但台灣這些大家族哪幾個是這樣？一狗票都是資產在海外的，擺明出了事就可以落跑，還花大錢在媒體宣傳，宣揚自己多愛台灣多愛國家。
更別提一些教改方面，筆者十年前就碰過頭兩屆的教改會成員，那種教育政策被台灣這些「經營之神、王、佛」嚴重干預，干預到灰心掛冠求去，反正怎麼作教育政策培養人才，都是以培養這些家族需求為優先，管他台灣整體發展去死。連基本的教育政策都會被干擾，那就別提產業方向跟政治走向了。
說到底，就是台灣跟中國，本質上都是家天下為主，其他人只要不是家族內成員，作死作活都是應該，只要我家的下一代好就好，其他人的下一代死活無所謂。這種根本就是上古世紀的封建思想，還扯什麼現代不現代？看看台面上的政治人物，有多少人露出的傲慢，擺明就是他是上層統治階級，你們下層民眾活該被我管。可好笑了，被羞辱的民眾還很開心的被羞辱，果然是奴才德行，去跟中國統一算了。莊子的寓言很多，包括豬想要吃飽上供桌還是在野外打滾？雞想要在籠中衣食無缺還是在野外逍遙自在？台灣人用行動證明自己想當家畜，就別整天嚷嚷是獨立自由人。
說白一點啦，台灣需要徹底的革命，從思想開始徹徹底底的改造，不用期待上一代那些老頭，還能在老人政治中玩出什麼把戲。這些國民黨高層人士，一半都是筆者先父古早的同事，當他們還是中層官員的時候，就以經是那付德行，不然怎麼會獲主公恩賜飛黃騰達？那些清廉自守擋人財路的通通被外放邊疆，對這些所謂政治第一、第二代還有期望，你真是活該當奴才被統治。從我們這一代開始做起，或許還有點機會可以期待，多拖延些時間等中國變化，以拖待變向來是沒辦法中的辦法。
好不容易有機會可以獨立自主，你選擇多賺幾塊錢去當奴才，選擇去當吃飽穿暖的家畜也不要自由，那這個國家不會滅亡才沒有天理。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
