台灣的未來戰略
經過個別分析、反正與整合,大致上可以得到幾個大的結論。
- 政治上的權力結構不均衡,權利與義務關係無法相對應。
- 經濟上的管制與干預太多,無法釋放台灣真正的潛力。
- 軍事上的組織僵化與不合時宜,沒辦法應對台灣未來軍事需求,以及處理軍方與社會的關係。
- 文化上的價值觀過於單一,欠缺多元價值觀,導致台灣整體競爭力缺乏,並喪失自信心。
- 教育與科技上的限制太多,造成民眾無法適應快速變化,傾向原有的方案。
也就是說,這是一個多重迴圈環環相扣,導致很難下手的狀況。狀況大致上分成兩大類,外在的因素在於,台灣位處的地理環境,距離強國太近,必然會受到大國的干預,更慘的是這個鄰近大國,具有併吞台灣的企圖,這會導致從本體論出發,能執行的方案相對變少的困境,如果今天中國對台灣無任何領土,任何會消滅台灣本體性的可能。那麼可行的方案會非常多,因為台灣並非彈丸小國,在大國之間仍然有一定的影響空間在,但由於中國對台灣有破壞本體性的需求,導致揮灑空間變少,這是無可奈何的。
內在的因素,出在威權體制下,無法獲得對應變化的能力,世界在全球化的推動下,後進國家崛起的速度遠遠超過二十年前的想像,台灣沒有太多時間培養自己的優勢,這是很大的困擾。問題不在哪一個世代比較有能力,而是哪一個世代比較會有適應性與彈性,同樣的能力很容易被其他國家取代,這不儘可能也真實發生在台灣上,後進國家取代台灣代工地位太簡單了,若非如此,台灣今天的代工業不會只有少數幾家仍然有國際競爭力。
所以回歸到本體性上,今天之所以對中國的作法會很硬,欠缺彈性,並不是因為出自於情感上的厭惡,而是中國的存在與其政策方向,具有消滅台灣本體性的可能。中國近代歷史上的作法,筆者很肯定中國具有消滅「屬人主義」下的台灣本體性方法,這也就是說,不能用台灣可以先統一,過幾年等中國衰弱再獨立這種類似的選項。就以屬地主義來說,除非台灣今天接受有限度的統一,例如除了名稱一切照舊,也就是只接受中國為宗主國最大讓步,不然跟中國妥協過多也會讓屬地主義失敗。易言之,中國今天所有的政策,包含武力的恫嚇與經濟的吸引,全部都是以徹底消滅台灣本體性為前提。
在此狀況下,除非讀者自己做出選擇,認為成為中國公民是一個可行選項,不然以台灣整體來說,不可能有自殺這一個選項的存在。但這不代表與中國必然的戰爭,提高武力準備就論理上,跟促進經濟發展意義相同,都是要讓中國可使用的手段變少的方法,也就是說絕對不能以放棄武力換取經濟發展,因為這雖然在經濟上讓中國無可乘之機,但就軍事上卻是門戶洞開,有機可趁。不管怎麼作,都會使得本體的存在消失,整篇的討論失去意義。若讀者認為本體性消失也無妨,那筆者會建議讀者找一個認同的國家入籍,不然就以論理上來說,選擇這方案的讀者,就是在「自我」與「他我」間,自己在台灣內部替自己劃下一個圈圈。
故以本體性的保留來說,台灣能作的方案不多,而且有矛盾的地方,這需要修正。
筆者的台灣未來戰略規劃,其實很簡單。
- 政府全面解除管制與干預,連同法規的修訂並行,促成台灣的經濟走向完全的自由市場,釋放民間積壓的能量。
- 軍事組織全面性的調整,配合本體性的存在根本做出修正,以符合海島防衛作戰的確實需求。
- 教育體制的鬆綁與解放,訓練下一世代有快速的反應與多樣的環境適應力。
- 價值觀的重新塑造,以對抗中國的價值觀的虛無化。
也就是說,「近乎」全面自由化,包括取消外資等的所有管制,並且民營化台灣包括各大基金,使其符合自由市場的最大效益。
但筆者並不同意全面性,關鍵因素在於,台灣有強敵在外,這個敵人不是民主與自由市場的信奉者,他們可以調整手段,用不合經濟原則的方式推動經濟,例如用完全不合理的價格來收購台灣的企業,這擺明是政治手段。所以以上三個方案的配套是。
- 解除外資的管制,但必須限制中資的投資額度,這個額度訂立必須謹慎,且需嚴格查驗任何外資,避免中資轉外資形成對台灣重點產業的實質掌控。
- 政府必須將資訊徹底透明化,包括政府官員、政治人物的所有資產,也就是所謂的陽光法案立即推動,讓政客的親友有在中國投資或擔任要職的,全面的公開資訊以供民眾檢驗,避免政客在不遵守利益迴避原則下,對台灣的政治進行破壞性干涉。
結尾
筆者在這篇論述中,其實中心概念是兩大主軸。
- 上一代既然不可能也不願意承擔責任跟承認失敗,那要我們下一代去承擔包括我們在內兩代的不負責任,那不如我們這一代就先扛起來,出來混總是要還,我們拼命的送子女去唸書,結果自己幹的全部都是在破壞子女未來環境。
- 台灣本體性的存在有絕對性,換句話說在「自我」與「他我」的定義上,並非是客觀的擁有台灣公民權等等,而是根據是否認為台灣需要存在的人來定義。這當然是非常主觀的判斷,也具有政客操作的空間,但就現實角度來看,一個認為台灣未來死定的人,卻留在台灣狂撈錢,把環境破壞殆盡後,全家人移民海外,這類人要視作「自我」的一份子?
面對現實吧,如果讀者認為只要有公民權就是台灣人,那麼你就必須接受國家會自殺這種結果,因為有公民權的人,也有可能選擇把國家賣掉的自由,在此下唯一可以抗衡的,就是由不想賣掉國家的人來與之對抗。如果連這都不肯作,那國亡族滅,不過就是剛好而已。
少一個台灣,人類不會滅亡的,還看不懂這最基本的概念,別來跟筆者談,什麼人本價值在台灣要怎麼作之類的廢話,連最基本的價值觀都建立不起來,也沒有傳統的可以依循,那跟現在這種價值觀已經徹底虛無化的中國,還真的是哥倆好,統一也不過是剛剛好。
後記
筆者認為,這每一部份都會被罵,而且都有寫錯該被批的地方,這不僅是應(一聲)該也是應該(四聲)更是活該。作戰略的整體規劃,一定不可能面面俱到,事實上也不應該面面俱到。最重要的概念是,戰略是一種探討「犧牲」的學問。
今天筆者說某個產業該死,那個產業的人會不會說筆者是「外行人」?完全不瞭解這個產業的重要?這當然會,但就整體的角度看,如果這產業真的該死,只是因為政府天天補貼才勉強活著,那為何說不能放給他死?要找什麼理由來說這產業很重要?又不是說這是能源、水、電、鐵礦這些以前被當作重要戰略資源的,再說除非真的要打仗,也沒看過哪個國家是因為重要產業被他國買走而亡國的。
筆者想說的是,戰略學嚴格上算是一種很廣的社會學,跟古代的帝王學差不多,討論的不是細節而是概念,細節是由上的概念衍生出的,今天這種大架構的戰略學在台灣被踢出正規研究,被政治、國際關係等學派限制到只有軍事範圍,這嚴重偏離戰略學的本意。不管是近代的薄富爾或是幾百年前的克勞塞維茲,從來就不是在假定軍事是戰略的唯一,薄富爾更是把戰略定義為思考方法,但現在台灣談戰略的人,多半是什麼態度?
講多就變成自吹自擂,所以請讀者自行參考,並多多指教。
黑暗兵法
以上所言,全部無用。
所有的問題在於,台灣的政治水準太差太爛,只有家天下的概念,如果讀者對這有很大的反感,覺得民主國家怎麼會這樣,那麼可以去看看那些拉丁美洲、非洲國家,是不是都一堆混球上台後狂A錢,一堆大家族掌控資源,根本不容他人染指。
台灣的各大家族,筆者早就耳聞一些傳言,有些還是他們身邊的人親身經歷,包括某榮譽主席的實例,一個幾百億家產的人,收了一大堆下級官員的禮品,寧可擺到都濫掉發霉,也不願意分給長年服侍他的警衛與侍從,寧予外人不予家奴,換句話說,你是該死的奴才就是該死,東西擺到爛也輪不到奴才用。
有興趣的讀者,自己去找資料吧,給各位一個方向。從李國鼎這些所謂科技之父的親友開始,包括那個年代的權貴子弟,現在他們都在做什麼?再查到現在台面上政治人物的親友,多少人在中國經商賺錢,你就會一點都不意外,台灣的產業趨勢,向來都不是依照實際需要,而是那些大家族跟政治世家的考量。所以五十年前搞房地產、三十年前弄紡織代工、十年前搞科技代工,現在鼓吹西進中國,去他媽的全部都是一個樣。
坦白說,這也沒有什麼不好,假如能幹到如歐美的一些政治家族,所有資產一輩子就是在土地上,國家發展就等於家族發展,這也不壞。但台灣這些大家族哪幾個是這樣?一狗票都是資產在海外的,擺明出了事就可以落跑,還花大錢在媒體宣傳,宣揚自己多愛台灣多愛國家。
更別提一些教改方面,筆者十年前就碰過頭兩屆的教改會成員,那種教育政策被台灣這些「經營之神、王、佛」嚴重干預,干預到灰心掛冠求去,反正怎麼作教育政策培養人才,都是以培養這些家族需求為優先,管他台灣整體發展去死。連基本的教育政策都會被干擾,那就別提產業方向跟政治走向了。
說到底,就是台灣跟中國,本質上都是家天下為主,其他人只要不是家族內成員,作死作活都是應該,只要我家的下一代好就好,其他人的下一代死活無所謂。這種根本就是上古世紀的封建思想,還扯什麼現代不現代?看看台面上的政治人物,有多少人露出的傲慢,擺明就是他是上層統治階級,你們下層民眾活該被我管。可好笑了,被羞辱的民眾還很開心的被羞辱,果然是奴才德行,去跟中國統一算了。莊子的寓言很多,包括豬想要吃飽上供桌還是在野外打滾?雞想要在籠中衣食無缺還是在野外逍遙自在?台灣人用行動證明自己想當家畜,就別整天嚷嚷是獨立自由人。
說白一點啦,台灣需要徹底的革命,從思想開始徹徹底底的改造,不用期待上一代那些老頭,還能在老人政治中玩出什麼把戲。這些國民黨高層人士,一半都是筆者先父古早的同事,當他們還是中層官員的時候,就以經是那付德行,不然怎麼會獲主公恩賜飛黃騰達?那些清廉自守擋人財路的通通被外放邊疆,對這些所謂政治第一、第二代還有期望,你真是活該當奴才被統治。從我們這一代開始做起,或許還有點機會可以期待,多拖延些時間等中國變化,以拖待變向來是沒辦法中的辦法。
好不容易有機會可以獨立自主,你選擇多賺幾塊錢去當奴才,選擇去當吃飽穿暖的家畜也不要自由,那這個國家不會滅亡才沒有天理。