致歉文(為自己專業的不足與情緒造成的誤解道歉)

筆者於這次的88風災中，曾經不只一次，於文章內文與留言回應中，對直升機的運用做了很錯誤的解釋，這當然跟筆者是陸軍通信兵種退伍有關，對於陸航與空軍等各種旋翼機的了解，僅僅只於很表面的認知，與單純的比較上，在此對曾與筆者專業意見卻被忽視的幾位致歉，並希望這幾天有看筆者文章的人，可以將下列幾個連結的文章看一下，了解一下一些相關的問題。筆者相信，多了解一些狀況，可以對未來的救災，以及這次的責任歸屬有更深刻的釐清。

一、假圖天國的【昨天的綠色巨人】CH-53E超級種馬重型直升機
這篇除了介紹美軍的一些直升機的性能外，也提到有關於後勤維修的困難與複雜，可以讓讀者簡單的了解一下直升機的運用限制與狀況。

二、cobrachen的部落格【轉文】一篇關於直升機知識的文章
cobrachen為國內業餘軍武界的大老級網友，對於空軍方面的知識遠遠超過筆者，前幾天筆者也聯絡他本人請教有關一些直升機的問題，深深的感到筆者本人對軍武機具知識的不足。

首先，筆者要反省一點，直升機確實不是萬能的，有其使用上的限制，雖然筆者了解這點，但對於性能與各種專業考量不深，致使前幾篇說法有嚴重問題，在此致歉。

其一，於不可原諒一文所提到，筆者認為戰蒐與攻擊直升機可以搶時間使用上，這點筆者考慮不周詳。確實，OH58與AH-1的天候適應性很高，但是這兩者的任務主要在情蒐與攻擊，並無UH-1型的運載能力。筆者當時的想法太過單純，認為AH-1可用掛載的方式，強行搭載兩名特種部隊人員進入山區，再行垂降建立通信管道。這種作法筆者曾經見過，但必須在天後非常良好的狀況下才可以實施，不然被用掛的掛在直升機兩旁的人，又不是超人，這根本在玩命。在颱風那種大雨的氣候下，並不適用這種作法，這是筆者欠缺考量的地方。

其二，OH-58於情蒐能力上雖然很好，但在此天候條件惡劣的狀況下，能否真的搜索到災民，仍然大有問題。筆者稍微算了一下降雨跟能見度，發現就算是軍用直升機，恐怕在頭三天能發揮的功用仍然極為有限。

此外，筆者忘了一個大問題，那就是即便使用戰蒐直升機找到災民，定位的問題仍然存在，如果天候已經放晴，那麼也沒道理多一台戰蒐直升機去增加空域管制的壓力，直接使用UH-1就可以了。如果天候不佳，那就算定位災民位置也無法進行救援任務，於事無補。

其三，與蛇大(cobrachen)的談話中，也提到了包括空中高度與承載量的限制，直升機的使用條件有嚴格的限制，這其實不需要太艱深的知識，只要你對大氣有基本的「隨著高度空氣越稀薄」的概念即可，於【轉文】中提到的渦輪發動機的問題，空氣稀薄會造成不良的影響外，雖然飛行的原理都相同，但是定翼機(一般的飛機)與旋翼機(直升機)還是不一樣。飛的高度越高，載重會受到很大的影響，實際的酬載有多大，端視不同機型而定。所以美軍的直升機不肯載太重的器材，著眼點可能不光是任務考量，還有他們對台灣山區的氣候狀況不熟悉，在現在災區沒有立即的人命救援需要下，用不著犯險拿駕駛員生命開玩笑。

其四，於不想負責任的國家中的回應，前氣象官網友TS的指教，其實筆者個人的回應太過情緒化，也不專業，在此致歉。確實，空域管制跟訓練，會限制直升機的使用，這場天災規模之大、情況之慘烈，相信沒有一個飛官會預料到，要求他們進行超出訓練與裝備性能外的任務，實在太過份了。筆者的回應中，多半都是太膝反射式的回應，若對TS網友的專業造成了侮辱，在此致歉。

筆者於回應中認為，可以丟物資但不能丟通信兵，是一種牽拖的舉動，這固然沒錯，但也是三天後的事情。頭三天的氣候狀況，一旦惡劣到某一個程度，進行這種自殺任務，並不是一個負責任的現場指揮官該做的。至於空丟衛星電話更是笑話一樁，筆者的思慮不清，若造成讀者的困擾，在此三度致歉。

以上，有關專業意見的不足，筆者個人的功課做太少，做的少還忘了直接問如cobrachen等有鑽研的高手(筆者有他們的直接連絡管道)，實在是太混了，這也證明情緒上來後，動手寫的文章必定破綻百出，若這段時間內有人因為筆者的情緒文章，造成對直升機的看法有誤，或是對辛勤救災的飛官、地勤有所誤解，請讀者見諒，並希望往後持續提供有關的專業意見，以期彼此精進學識。

在此為了筆者個人的粗心與情緒化，再次對各位讀者致歉。

筆者也再強調一次，這篇不是為了執政團隊的救災效率開脫，第一線的救難人員非常辛苦，維持後勤的各位國軍弟兄也很努力，但最上級的指揮系統竟然到了災後三天，對於全盤災情狀況的掌握仍然完全沒概念，這一樣是不可原諒的失職。請讀者務必將「是否防災不力」、「救災是否混亂」、「天災是否嚴重」幾個部分，獨立加以討論，而不要混淆在一起。國土規劃、產業政策是否有問題，這涉及到官僚體系、公務員習慣與公民素質，非是改朝換代就可以一蹴可及，將這部分混淆到防災、救災等問題上，才是真的替政府開脫。

再者，防災的問題，是屬於天災的預測與準備上，預測是否失準、準備是否不周，這一樣可以討論，但與救災的緩慢、混亂、指揮體系癱瘓，是兩回事。請讀者在分析問題的時候，勿以情緒等個人因素過度解釋，固然以災民的角度來說，他們要的是一個理由。但就以我們事後的分析與研究，以不希望災難重演的角度來說，將問題獨立與冷酷的討論有其必要性。筆者在災後三天，因為救災的混亂與指揮的癱瘓，導致敲鍵盤的時候情緒太過激動，致使沒有深思許多技術問題，這就是一個不好的示範，請讀者往後加以監督與批評。謝謝

首先，馬總統在一開始的十分鐘，解釋了一些救災的相關問題，包括被批評冷血，不能苦民所苦的狀況，還有他身為三軍統帥的責任等等，也對此刻救災的狀況深刻反省與道歉。坦白說，這篇新聞稿的問題，不是寫的爛，這篇稿子四平八穩，嚴格說算是很保守穩健，但問題在於現在的時機，是否發表一份四平八穩的新聞稿，就可以消除民怨？這大有疑問，更何況總統的發言，並沒有非常的針對這星期中，總統與執政團隊被嚴厲批評的地方進行檢討。翻譯成白話文，就是有講跟沒講一樣，講的都是我們知道的，沒講的都是大家想知道的。平心而論，這篇新聞稿本身內容問題並不大，問題在時機實在不恰當，這份新聞稿如果在開始三天發，那也就算了。

真的有問題的，是在之後記者的發問上。

如果對記者會很反感或沒意見，讀者可以直接拉到後面的評論

第一，三軍統帥的身分，是否有忘記自己身分的狀況？馬總統當然沒有承認，他認為他自己始終恪守三軍統帥的職責。但，他還是沒有解釋，他到底有無行使三軍統帥職權。行駛三軍統帥的權力，最具體的方式就是直接下達對軍隊的動員令，不然訓令國防部長或是參謀總長全權負責，也是可以的。就這個地方來說，沒有任何的具體回覆，所以關於三軍統帥權的行使，馬總統並沒有具體的回答，到底具體行使了甚麼。

總統指出，他到嘉義的時候有指示國軍與消防體系進行動作，但總統的任務只是「指示」？消防體系屬於內政部，要調動各縣市的消防系統支援，也用不著總統打電話。國軍需要的是「明確的命令」不是模糊的指示，若是指示非常清楚，為何國軍各軍團都沒有支援八軍團的動作？這表示馬總統並沒有明確的命令，或是訓令高階將領進行救災，筆者把話說得更清楚，總統有無下命令，將救災相關的權責下放予地區指揮官？顯然是沒有。一個有領導力的指揮者，會下達清楚的命令與前線指揮官，給予適應的權力，並要求負起對應的責任。舉一個簡單的比喻，就是下指令給八軍團司令，三天內要是高屏地區還有地方失聯，搞不清楚災區狀況，就拔階撤職。若真的有執行困難，就讓八軍團司令自己立軍令狀，要幾天、要多少支援，司令自己說清楚，總統把你要的都給你，要是再做不到就送軍法。而不是光說「軍方要全力救災」這種很虛的指示。

沒有給予足夠的權力，自然不能要求負起對應的責任，當事者也不敢去負這個責任，能夠知人善用、充分授權，這才是三軍統帥該作的。

第二，對相關失職官員究責，會在九月初前有結論？坦白說，任何一個政治危機，都可能導致內閣閣員數天內去職，前衛生署長林芳郁就是很好的例子，那麼筆者想不通，還要再等兩個禮拜的理由在哪？馬總統的解釋是，現在究責會打擊救災士氣，待救災告一段落，再行處分會比較適合。這個回答一點都沒有切中要點，我們都知道救災中究責不大恰當，但現在的最大問題是領導、指揮體系出狀況，不是第一線、第二線的救災人員，三軍會累個半死，多半因為將帥無能。現在的狀況是前線累個半死，後方指揮官完全沒有扛起該有的責任，這時候就當明確的、立即的作出陣前換將的動作，范良綉都可以換成毛治國，為何對這次進退失據的內閣，不立即處置？

撤換行政團隊官員，是行政院長的權責，行政院長的撤換是總統的權力，那總統當然可以要求行政院長去對失職、行為、發言不當的閣員進行更換，甚至要院長自己遞辭呈也是可以的。既然總統都說了，國安會議是救災告一段落、重建的開始，那麼至少要對「救災」這期間執行不力、發言不當、行為白目的閣員，甚至是官員進行撤換、懲處吧，換一批新的人上來主持重建工作，豈不是剛剛好？

一個總統，需要的是決斷力，當這件事情已經火燒屁股，就該運用憲法賦予的職權，當機立斷進行止血，就算這對救災已經於事無補，但最起碼這是一種對受災災民的表示，表示總統真的有對這次救災的各種狀況，表示深切的反省。反省不是光用說的，反省是要去承擔的，總統要承擔的是下命令的責任，行政官員承擔的就是要失業回家的後果。光用嘴巴說反省，現在災民會怎麼去看待你這個行政團隊呢？

第三，對於拒絕外援的公文，總統回答的非常不清楚。筆者不相信幕僚會不讓馬總統了解，今天有七成的人根本就不相信，這份婉拒外援的公文你不知情，那麼就假設你不知情，事情是外交部自己搞的，那為何國際記者會媒體所問的，夏立言次長辭呈是否批准，為何又要說目前辭呈正在行政院處理中？若真的這種發函外館婉拒外援的公文，是次長自己就決定，可以部徵詢院長、副院長，甚至是徵詢國安會乃至總統，僅僅問了內政部消防署的副署長就發了，這種官僚留他何用？馬總統應立下裁示，馬上批准次長辭呈，並同時追究歐外交部長、邱副院長與劉院長三人的監督責任吧？這種事情沒有回報，幕僚也沒通知總統，導致總統接受媒體訪問時「說謊」，這是多嚴重的大事啊，一國元首公然說謊，害總統說謊的官員都應該要被抓出來革職查辦才是。

第四，邱正雄副院長表示了對災民的協助，相關的補助與措施，並不是沒有說清楚，但今天被記者質疑的問題，不是你要不要發五千塊給災民，而是這個動作是不是太慢了，慢到災民受不了？並不是說政府毫無作為，我們質疑的是做得比民間機關還慢的多，各種公文表格填不完，這要怎麼解決？安置重建的路很漫長，但連這兩個月的急難救助都無法即時幫助到災民，那講的再好聽又怎樣。馬總統提出「從速、從簡、從寬」的原則，這原則是立意良好，一點也沒錯，但這不是應該災後第三天就該明確宣示的嗎？

拖到第十天，今天竟然還沒有具體的簡化措施，這表示欠缺事權負責單位統一處理，要處理這問題不是光用講的，總統是否該立即指示，或是已經成立相關的全權機關，對此重大天災的災後急難救助進行統一處理，此機關可以跨越部會，越過縣市政府的層層程序，直接給予災民幫助呢。顯然這需要副院長以上的層級處理，就算沒有也該責成政務委員專案處理、速速辦理。這些不僅馬總統沒有明確指示，副院長只是宣示了執行的政策。

第五，國防部長陳肇敏的角色，記者就直接詢問，這些天部長在哪裡？國防部長的意思是，他一直都在國防部坐鎮指揮，並指示地方部隊不待命令，直接支援。那麼，這些部隊出去了沒？支援了沒有？顯然通通都沒有，地方部隊還是依照災害防救法，待地方政府申請再投入支援，那麼你國防部長的電話紀錄下達，並沒有被徹底執行，是否要抓個軍團將領來懲處？還是對國防部長的指揮不力自請處分？

很明顯的，軍方並沒有在第一時間投入最大的能量支援地方救災，甚至依照災害防救法慢慢來，那這表示就以這次軍方的角色上，是非常被動的。讀者可以回想一下當救難大隊摔機，同機型進行檢修，來支援的直升機難道就不是軍方的嗎？那麼前幾天這些一線的救難人員忙到虛脫的時候，軍方的直升機在哪？筆者不想把話說太難聽，讀者可以自行判斷一下，當部長與總統都權力指示救災，但地方部隊卻是等待命令才出動，其中問題在哪？不是軍方一線指揮官沒有接到具體命令，要不就是裝死忽略不予執行，前者是指揮能力不足，後者是監督能力太差。

第六，記者質疑防災過程學到甚麼，總統的回答是，要學習面對大自然，並且要多練習撤離的動作，有必要的話就遷村。筆者對此沒有具體的批評意見，但馬總統的回答有一個大問題，就是他用「訓練」民眾的講法實在很糟糕，你可以用「演習」、「協調」，但就是不能用訓練，民眾不是軍隊，沒有給政府訓練的義務，從這裡可以看出，馬總統似乎還不是很清楚，真正被人質疑的問題，是在一個態度上。

第七，要刪減十五架黑鷹直升機的採購，將相關經費移往購置救難用的直升機。經費的短缺產生排擠，筆者可以認同這種說法，但必須說明減少採購，那麼缺額的十五架攻擊直升機，原想定的任務要如何調整？這邊只有請國防部長加以說明，但是卻只有在預算上打轉，沒有正面回應外媒所詢問，台灣的防務狀況。筆者坦言，預算排擠也不是第一天，是不差這一筆，但記者會中所回覆，要調整軍方的救災架構，這筆者個人表保留態度，畢竟這次不是國軍全力投入，作個半死還是做不好，所以要調整架構。

題外話，黑鷹直升機的全天候作戰能力比一般的救難直升機好，有興趣對這問題深入了解的，可以詢問假圖天國的格主。

讀者應該會發現，這幾點寫得很虛，原因就出在，整個記者會下來，筆者完全沒看到多少具體的方案。並不是說這些回答不好，或是發表的願景與目標不恰當，問題在於時機不恰當。倘若今天是災後第二天，總統召開記者會發新聞稿，告訴大家這些內容，那還算是得體。今天一堆災民都受災到翻桌了，這時候再提願景、未來與希望，誰理你啊？人家要的是具體的方案，例如災後的急難救助到底「多久」可以處理好，後續的災民工作機會可以做「多長」，重建的時程表與方案到底是「甚麼」，今天第十天了，又不是頭兩天，過了一星期還是沒有把這些相關的具體措施，可以馬上拿出來告訴記者，政府的下一步是甚麼、又要怎麼作、多久會做好，這充分證明你的幕僚與規劃的智囊群，有非常嚴重的問題。

馬總統當然不可能把這些具體的措施與時程表一個人處理好，但災後第十天他的政府團隊還是提不出個所以然，就算是個很大綱式的計畫都沒有，這就是這場記者會失敗的地方。把話說白了，就是你總統馬英九欠缺領導能力、指揮能力、監督能力。

一以概之，總統馬英九不懂、也不曉得怎麼樣負責任。

要負責很難嗎？要究責很久嗎？

今天各部會、中央與地方政府公文與電話都有紀錄可查。那麼第一步，先嚴查農委會發布的撤離指示，其撤離的時間點到底是甚麼時候，來不來得及撤離？若來得及，這有沒有被徹底實行？這部分是要嚴查的，而且需要那麼久嗎？如果是地方政府不聽規勸，就是不肯撤離災民，那麼就以防災的角度來說，地方政府責任當然遠大過中央，但若農委會「射後不理」，通知警報後就不管，你農委會也要負監督不力的責任，任何一個擔任過主管職的都知道，要記得去追進度啊!更何況土石流來的又急又快，人民性命豈可讓你慢慢來。

再者，災害發生了，再談防災有沒有做意義也不大，這時候要討論的是救災的效率。筆者可以認同天候不佳，干擾救援進度的說法，但到今天第幾天了，連狀況都沒有全盤掌握，這難道不是你中央應變中心指揮無方？談論防災無可厚非，但今天多數民眾非議的是你的救災能力與效率實在太差，相關官員能力不足早該當機立斷加以處置，怎能以干擾救災進度、打擊士氣為由留任？難道總統不懂將帥無能是會累死三軍嗎？更不提一堆官員近乎白目的舉動，連同黨的立委都看不下去，這在其他國家早就是政治風暴的嚴重狀況，竟然還放任他們白目十天，這難道不是你總統用人不當、監督不周？

談這都已無意義，筆者也不打算再多寫十篇罵人。讀者要明白一點，一個領導人的領導力，要展現在甚麼地方？展現在危機處理啊，平常可以依法行政，凡事慢慢來，但災害危機出現的時候，首要就是「損害控管」，也就是要讓災害控制在最小的傷害上。今天政府做了甚麼？這十天來我們看到的，是該做的幾乎都沒做，還有人刻意把防災的責任混淆到救災的責任上，甚至把防災、救災的責任跟天災扯在一起。這幾個都是要獨立討論的，混在一起只是讓事情更複雜，更難釐清，最後就讓這一場水災變成口水戰，不了了之，然後明年再來一次，每年都來兩次。

防災的責任，筆者已經說過了，只要將相關部會與政府的紀錄拿出來，就可以知道這些災害的發生，究竟是因為防災的疏忽，還是真的是天災的猛烈。拿天災的大小與防災的疏忽與否，來混淆救災的責任，這種人簡直是混蛋。今天不是高雄甲仙鄉小林村「一處」土石流，而是三分之一個台灣都泡在水裡，這種大型天災的救災責任，中央政府不一肩扛起，要誰去扛？馬英九總統指揮失當，導致三軍無法發揮救災功能，用人不當，導致救災機制軟弱無力，執政團隊該做的事情沒做，不該做的一直做，一堆人耍白目，還害總統跟全世界說謊，就光看災後十天還是亂成一團，就足以證明這個團隊有問題。今天要求你馬英九負責，要怎麼負責，難道總統要下台一鞠躬嗎？筆者也不認同這種作法，但起碼你對於撤換人員要有決心吧，起碼別再辯解你的努力吧。

災害發生了，而且到今天還是亂七八糟，你不管多努力，都必須背上一條執政無方的罪名，不然民眾選你當總統是心酸的嗎？要是馬總統可以少說幾句解釋的話，道歉不光是口頭說說，還必須立即撤換執行不力的官員，並指示接任者限期改善，以表示最高行政首長在用人上的決心，連這種決心都沒有，那扯甚麼要檢討與負責。民選官員負責的方式，難道不是以政治生命當賭注嗎？

有人問筆者，薛香川秘書長昨天在TVBS的call in感想是甚麼？筆者只有一句話

「笨沒有藥醫」