勞保快破產引發的爭議

2007/12/31閱讀時間約 7 分鐘

其實說穿了就是在講軍公教是否領太多的問題，這種月經文已經看到爛了，每次反擊的說法也都來來去去那幾種，唉。簡單說，都挑對自己有利的方式講。

先談個人印象，先父當年是軍轉公的公務員，依照現在的講法，就是有省籍名額所以很容易考上的那種。後來一路就當官當上去，也還算平順。筆者的印象是，從來沒有看過所謂的月薪一兩萬好慘好慘，從小聽到的都是三、四萬的數字，而當時附近很多家庭代工廠，這些工廠的老闆確實都是每個月十幾萬進帳的，不過也要考慮一下，有的家庭代工廠是全家三個人去賺那十幾萬，有的是請了好幾個人，自己賺十萬，員工一個一、兩萬。

讀者稍有注意，就會發現到其中有一點文章。確實軍公教的平均薪資在三四十年前確實只有個幾千上萬塊，但那時候勞工的平均薪資可不能算高，軍公教算是平均偏高。先父算中高階公務員，年資夠才可以領到高於平均不少的薪資，假設他當年去中央，應該是局長或是次長退，那就真的會不少。

但一般勞工呢？筆者看這些網路爭議，絕大部分都是軍公教自己在闡述個人的辛苦跟努力，套路不外乎以下這套：

先講述從前軍公教很辛苦，自己也是努力考才考上。
再提到經濟起飛，隨便路上一個人都賺個十萬八萬比自己高好幾倍。
接著說景氣好沒人想到軍公教辛苦，景氣差就通通怪過去。
跟著必提民粹、政客操弄，把所有問題推到少數人的操作。
最後感嘆一切都不是自己的問題，領這些錢不過是信賴保護原則。
如果自覺文章殺傷力不夠的，就會提「你來考考看」這句話。

坦白說，做一個算是中高階文官家庭出身的人來說，這些人講的東西還真的很天方夜譚。問題不是在個人經驗，是個人經驗一點意義都沒有，唸書唸到看不出社會上這些細微的差異，還真是白唸了。

筆者小時候家裡附近繞著看一下，都可以看得出賺到錢較多的，是屬於自營中小企業老闆，雇員員工的薪資平均來說還是低於軍公教不少。軍公教的薪資水準若以平均來看確實不能算高，但以不同年資的去看差異則頗大，但這也不能算不合理。總合起來說，軍公教的生活是小康有保障，但談不上富裕。但一般民眾呢？廣大勞工呢？

如果一個老師當到沒有發現，基層藍領勞工過的生活其實並不輕鬆，那也難怪他教書會教到昏掉，連最基本社會學的家庭背景造成的教育落差都看不出，名師個鬼。以筆者認識的一些藍領歐巴桑為例，十五年前一個月可以賺到薪水兩萬到四萬，加獎金可以超過五、六萬，但那可是加班加到吐血，而且正好是景氣飛起來的時候才有。他們拿五萬，是因為老闆賺到上千萬。但現在呢？有三萬就偷笑了。

軍公教的朋友在談到自身利益時，常常取的是最低標準，講的都是最辛苦的一面。提到產業景氣狀況，總是以最好的為例子。筆者的同學一堆在科技業，爆肝到死也沒百萬，拿年薪數百萬的年代早就過去，而且那年代可以拿幾百萬的，去算算看有沒有科技業的1%。拿極端好的例子來談平均值，是很扯的事情。

網路上一堆解釋軍公教福利的文章，筆者也不打算去拿數據再講一次，反正會看的就是會看，不會看的就是不會看，扯再多也沒意義。以下筆者只提幾個事實，接不接受在於讀者你自己。

其一，信賴保護原則必須建立在政府存在的前提上。政府可以不讓基金倒，但天底下沒有政府不會倒這種事。唯一的方法，就是犧牲全體社會，把所有資源灌注到有信賴保護原則的軍公教上。但很抱歉的，一個國家沒有生產力必垮，軍公教基本上是不具有實體生產力。

其二，軍公教所佔的國家支出非常龐大，不相信的去看政府社會福利支出，一半是花在軍公教退撫上。當國家財政必須負擔沉重的人事支出，還有什麼多餘餘力用在發展基礎建設、提振內需？軍公教人口與其家屬不足三百萬，三百萬是不足以撐起台灣的內需市場的。

其三，就民族國家來說，國內民眾皆同胞，在危難來臨之際本就要同舟共濟，政府就有開源節流的責任，真的開不了源必須節流，道理也是必須以照顧最多人民為原則。砍福利，理當從不影響「生存」最多的人開始砍，現在軍公教就恰好是最不會「活不下去」的那一群，沒有道理去砍已經領不到兩萬多的勞工，為了用來維護信賴保護原則。原因如第一條，國家倒了還談什麼信賴保護，鬼扯。

講白一點，現在就是國家財政不行了，舉債已經舉到快爆了，除非你支持債留子孫也要自己先拿到錢。不過筆者也還沒見到哪一個軍公教的人敢講這麼大聲。

這幾年新進的軍公教朋友，自己要去搞清楚一點，你根本就不可能期望二十年後，可以領到跟現在這些退休的人一樣多的錢。是你蒙蔽自己雙眼，假裝一切會很美好，然後把自己跟既得利益階級綁在一起。別鬧了，人家根本就不會把你這些菜鳥當成是自己人。

現實就是，怎樣算錢都不夠了，絕對不夠用現在的標準繼續撐二十年，早垮晚垮總要有人承擔。已經進去十幾年的人有理由堅持到底，但這些年進去的朋友是在期待什麼？

你唯一能做的，就是想辦法讓這個制度真的可以長久推下去，所得替代率的往下修正，跟退休後的各種獎撫金都不能繼續領。省下的錢，拿去幫助九百萬勞工同胞，軍公教是沒有什麼生產力的，我們必須讓勞工階層有生存能力，這個根才會打得穩。

這些年實際上已經證明，依靠不停地出口，不能實質提升國內民眾的消費力，國內消費疲軟只會產生負面循環，內需更弱且稅收更少。只有讓勞工同胞的消費力拉起，這個人數才能撐起台灣的各項內需，光靠軍公教的人數絕對不夠。

若真的當大家都是同胞，那麼看到勞工朋友生活水平直線下修，在那邊繼續高唱信賴保護原則，大談考得上所以可以領得多這種謬論，就不要老是抱怨被罵天龍人。真正在搞階級鬥爭的，是這些天天大談保護原則跟考試高分所以值得的人，不是那些政客。

政客要搞民粹也必須有那個底才能搞，若非勞工真的已經痛苦不已，哪有民粹空間？不思解決只找理由規避問題根源，只是讓問題越來越嚴重，哪天台灣財政崩潰，整體希臘化到底的時候，除了那些高級天龍人以外，這些考上的菁英們，請問你們到底可以被信賴、保護到幾時？

信賴保護原則，是保障你退休後生活無虞，不是悠閒快樂富裕度日。每天喝杯咖啡才叫做過生活，周休七日領五萬才認為是無虞，這是麻木不仁，視同胞的現況慘烈於不顧。

軍公教的朋友若覺自己感到心裡委屈不已，那麼去看看現在勞工同胞，那個已經不是心裡委屈的程度，是實際生活已經左支右絀、困頓不已了。請不要拿產業界的經理、協理的薪水跟你老師比，要比也是去比高階軍官或是高階文官，一個基層教師跟基層軍官，跟你可類比的是產業中的基層作業員，他們平均薪資一個月連個三萬都沒，而且慘一點的產業已經十年以上如此，這十年軍公教是減薪還加薪？

若軍公教的朋友還是覺得，這些都是你應得的，考不上是活該，成績好本就該有好待遇。那何不去這些所謂年賺數百萬的好工作，若真的能力超強值得，業界怎麼不強力挖角？請別把國家給予的信賴保護原則，過度延伸到自己的能力上，考得上不代表你解決的了實際問題。

最後，講那麼多就是一句老話，如果軍公教的生活這麼不好，社會地位這麼差，每天過的這麼辛苦，委屈往肚裡吞不知多少。那為什麼從以前到現在，去考的人這麼多？違反一下之前講的原則，抓一個平均數據給各位看，幾十年來公教人員的薪資，從來就沒有產業界的平均值低，刻意去抓產業界賺很多錢的來比，這不過是找理由說服自己現在領得心安理得罷了。