社運人士往往成不了事的原因

筆者這裡的社運界是泛稱，或是自稱為社運人士的都可以算，會發這篇是有點感觸，因為太陽花一年後，已經證明巨大的民意可以推翻政治現狀，讓一個白目市長到處開火，而接著的立委大選涉及到全台各處的利益，比議員還要更多，不意外的開始有人想要收割這些社運的成果。

然後就開始內鬥了，先是有人放話要不分區立委，後來有人自己跑去組織第三勢力，第三勢力還沒選就先分裂掉，讓外人看的是丈二金剛摸不著腦袋。最近太陽花一周年，有心選舉的人開始到處收割，或是阻止其他人去收割，這又產生了另一個結果，一群人不想被收割，就對想收割的人開砲去。

這個嘛…

在談收割與否前，筆者想談談所謂的政治，政治無非就是利益的得失，大家透過一些方式，來談資源的分配。而資源分配必定與權力有關，權力鬥爭的場域自古皆然，只是方式很不一樣。

古時候的權力鬥爭，常常是赤裸裸的砍殺，反正把你的人都宰光，就沒有反對者的問題了。這說來簡單做到很難，畢竟敵人也是會反抗的，遇到雙方人數勢力均衡的狀況，想要用屠殺來解決問題，顯然要先惦惦自己的實力。

所以才會出現戰略這玩意，人人都要考量自身的實力，做出對資源最有效的分配，對內增加生產力，對外增加競爭力，沒人想在競爭的場域中淪為魚肉。以前爭權奪利到最後，實在談不出所以然，就乾脆用子彈來解決爭端，把你揍扁後就可以來「談判」了。而現在民主國家，黨派之間改用銀彈互丟，用嘴砲打仗。為何不搞大屠殺？拜託，用子彈屠殺萬一沒成功，殘存者是會報仇的。用選票去屠殺對手的支持者，這是嫌自己票太多，打算下次選不上嗎？

反觀台灣嘛…

先不提八年遺毒後，哪個黨對另一個黨徹底清算鬥爭不留餘地的，也先不論這個政黨是怎樣不顧民意搞到幾十萬北部人上街抗議的，反正這個黨的模式就是選贏就可以亂搞，因為台灣人健忘，只要洗腦你每個黨都很爛就好，催眠你政治好髒髒大家不要談，就會有一狗票白癡以為「人不談政治、政治可以不理你」。

那麼社運界人士到底在想什麼？要當永遠的反對黨，一輩子的社會清流嗎？這也不是不可以，那麼就年復一年的去靠腰好了，反正只要政治現狀不改變，問題會得到解決嗎？

想要改變台灣的現狀，你就是得從政治著手，只要你不打算革命與內戰，就是得乖乖用選票制裁背離人民的政客。那麼這些打著良心的社運人，是怎麼對待那些想要來收割的政治人物的？是好好談判，用合作換取改變，還是條件交換，用選票換取政黨的政策？

可不是嘛，大多都是擺出「兩黨都很爛，我們最清流」，然後開一些很詭異的條件，讓人根本無法接受後，再說你看看果然他們都只為了自己。啊不然呢，政客不為了自己選票，不為了自己選區民眾的利益，跑去聽你的？請問閣下是哪位啊？

你的理想不是我的理念，政治是資源分配的一種方式，連被收割都不願意，鬼叫別人不該這樣那樣，那請問一個最基本的概念，現在想要改變政治現狀，你不依靠選舉投票，是要依靠什麼？如果所謂的改變政治現狀，僅僅是要在「自己掌權」的前提下討論，那這種社運人士跟政客一點差別都沒。

最好笑的不是這個，台灣幾十年來的政治勢力如何，大家心知肚明，不用鬼扯兩黨一樣爛，或是大家都很會貪污這種事。理性中立客觀幾乎是髒話了，有多少團體是願意公開表示自己的政治傾向與意識形態的？如果民進黨執政時天天反民進黨，國民黨執政時換天天反國民黨，那我們還可以承認這個社運團體是有其理想性在。

不過，各位讀者可以回憶看看，台灣絕大多數的這種社運團體，批判的力道是兩邊都一樣嗎？不願意參與有可能改變現狀的政黨，更不接受當個小小人物，連被其他有心參選的人收割都不願意，非常在乎自己內心那小小的神聖火焰。

那好吧，筆者只能說祝福你。就一個現實主義的戰略家來說，這種人成不了什麼事的，最多因勢而起，起了之後也沒幾年光景，因為沒有手段沒有方法僅有理想，在人類歷史上只有「被人拿去成事過」。