中國民運人士的美國帳號被停權，Zoom 的又一次公關危機

Zoom 耐人尋味的聲明

“Just like any global company, we must comply with applicable laws in the jurisdictions where we operate. When a meeting is held across different countries, the participants within those countries are required to comply with their respective local laws. We aim to limit the actions we take to those necessary to comply with local law and continuously review and improve our process on these matters. We have reactivated the US-based account.”

1. Zoom 說，跨國會議的參加者，必須遵守各該國的法律；
2. 他們會檢討此類事件的流程；
3. 周鋒鎖的美國帳號已經復權。

沒有寫到的事，才至關重大

• 平台自己發現（系統偵測或工作人員主動發現）；
• 其他用戶檢舉。

1. Zoom 承認他們在五月和六月初收到中國政府的要求，說是某些社群媒體上有些公開訊息，說要在 Zoom 上舉辦四場紀念六四天安門事件的大型線上會議。中國政府說這些活動違反中國法律，要求 Zoom 中斷這些線上會議，也要對主辦帳號停權。
2. Zoom 沒有提供任何用戶資料或會議內容給中國，而他們也沒有任何後門，可以讓其他人偷偷混進任何一場會議之中進行監看。
3. 其中有一場線上會議，因為沒有任何來自中國的參加者，所以 Zoom 沒有照中國政府的要求阻斷這場會議。
4. 有兩場線上會議，經過位於美國的 Zoom 團隊檢視會議 metadata 確認，有許多來自中國的 IP 參與會議；中國政府說在社群平台上的與會邀請貼文可以證明這些會議內容和六四有關，要求 Zoom 採取行動；中國又說有一些帳號在之廿前 Zoom 的活動是違反中國法律的。
5. 由於 Zoom 目前沒有任何機制可以阻擋或踢掉某場會議中來自特定國家的與會者，所以 Zoom 直接中斷了有中國參加者的三場會議，也把主持會議的帳號停權。

1. 他們將兩個美國帳號，一個香港帳號停權，這是不對的；這三個帳號都已恢復；
2. 他們應該要把來自中國的用戶踢掉，但讓會議持續進行；因為沒有這種機制，所以他們把整個會議中斷掉。這也不對。

1. 即日起，中國政府的任何要求，都不會擴及中國用戶之外的他國用戶；
2. Zoom 會在這幾天開發阻擋特定國家用戶與會的機制，這樣就可以保護其他國家用戶的權利，但又不違反某些國家的法律要求；
3. Zoom 將會在預定於六月三十日發表的透明度報告中，公布一些新的全球營運政策，以反應愈來愈多的各國相關要求。

1. 從平台營運和技術的角度來看，Zoom 這份聲明算是四平八穩，有把一些本案的來龍去脈、處理不當和日後需要改進之處講出來，這算是符合美國科技業的一般水準，甚至還更好一點（例如 Google 至今沒有好好解釋為什麼在 YouTube 上輸入「共匪」會被刪文、為什麼搜尋輸入一堆亂碼會出現「陳菊 善款」的建議）。
2. 看得出來，Zoom 的聲明盡量避免觸及「平台內容審查」這件事，因為只要一扯到這件事，馬上問題就變得更複雜；最近 Twitter 和 Facebook 針對川普疑似鼓吹暴力貼文的處理問題鬧得滿城風雨，不管什麼立場都有人罵，就知道這個坑不能自己挖給自己跳。
3. 很多人在砲 Zoom 會不會偷看會議內容，Zoom 一定跟你說他沒有，大家也很難拿出證據說 Zoom 真的有。所以去討論這個其實沒什麼意義，你相信他你就用，你不相信就別用。任何線上服務都有各自不同的風險，沒有什麼絕對安全可信賴的東西。
4. 然後有人去砲王丹和周鋒鎖，為什麼要用 Zoom 這個有「中國原罪」的服務；王丹自己也說了，其他所有的公眾線上會議都被老共用 GFW 封掉了；為了要讓中國牆內的用戶也能參加會議，Zoom 可說是他們唯一的選擇。我覺得這些人要砲也應該去砲造成這一切的萬惡共匪，去砲民運人士根本搞錯對象。
5. 有人問為什麼 Zoom 在中國可以用，其他的都被封，是不是和創辦人的中國背景有關？這個坦白講也是沒意義的問題，因為無從知道真相；但可以確定的是，中國把其他都封了，只留 Zoom 一個，要抓那些用 Zoom 的異議人士，就變得更加簡單，甚至不一定需要 Zoom 配合，只要透過爪耙子混進去就好了，根本防不勝防。