承上篇
整趟行程，我多次思考以食物（蕉葉及香蕉）誘使海牛現身讓遊客觀賞的這件事。
以我個人原則來說，就我參與過野生動物觀察（或觀賞）的經驗而言，這是極少數使用人為介入引誘野生動物靠近的例子。
於我最大的困擾是：如果我接受這樣的行為來觀賞野生動物，在道德上和攝影者拍鳥時的誘食是不是沒有差別？
這類問題很難單以是非黑白界定，更淺白的例子便是我們是否該以餵食台吸引野生鳥類（如蜂鳥）前來讓我們觀察（觀賞）？
如文中略提的， AAMVECONA是個以保育為號召的非營利社區組織，社區當然需要生存，不可能無償的奉獻時間人力來做保育工作；事實上，許多參與 AAMVECONA工作的社區人們的確依賴我遇見的美國大學生戶外實習或為數不多的觀光客收入來支持他們的勞力奉獻，而觀賞海牛，是社區發展出來最具號召力的生態旅遊亮點，因而海牛的被發現率的穩定性就成為他們關注的重點之一。
在 AAMVECONA的協力下，社區居民的確大量參與了海洋保育工作，包括及環境維護與生態旅遊，以及海龜巡守人力、海龜復育區的基地搭建與維護、整個生態旅遊從船隻協調、廚房人力、環境清掃維持等，以及婦女編織永海域撿拾的塑膠袋製作的手工藝品，這些工藝品販售的收入可以用來支持更多的社區工作。
無可否認，在保育工作可帶來收益的前提下，絕對可以促進社區居民投身保育工作。
我只能以觀察到的事實勉強說服自己：這是小規模的社區經濟，短期內是不可能轉型為商業大量操作的。
以小型經濟體而言，社區能接納的遊人數間接的為整體環境實施遊客總量管制，現今遊人頻度離遊客如織還有極大的落差，觀賞海牛行程也不是日日經營的常態；而相較整片廣大的三三濕地水域，以我自己親身經歷也知道並不是每一次的等待都會得到海牛的青睞。
用現今的遊憩量及三三水域範圍的海牛族群量來評估，目前擔心人工投餵蕉葉會對野生海牛族群造成負面影響或仍言之過早。
在人的生計與環境保育間的發展衝擊探討中，我們總期望能出現神奇的公式能平衡出經濟發展與環境保護兼具的雙贏局面，也或許是我個人太過吹毛求疵才會在意這個細節。
就結果論，我相信目前三三濕地在AAMVECONA的努力下，的確能創造出偏鄉社區和環境雙雙正向獲益的局面，讓人樂觀的期待：未來海牛、革龜及其他生物和社區居民各自得以永續在這片三三濕地上找到有尊嚴的方式續存。
