用不用Zoom是假議題，數位落差才是真的／施典志

2020/04/10閱讀時間約 5 分鐘

施典志
曾任 Yahoo/Flickr 社群經理、 PC home 雜誌責任主編／副總編輯、博客來網路書店總經理特助、行銷部專案經理、城邦集團電腦人文化研究員、《Download! 網路學習誌》副總編輯等職務，熱衷社群經營、科技文化觀察分析。

最近台灣社會為了到底要不要用Zoom，吵得不可開交。

許多人主張Zoom有資安問題，疑似又有「中國血統」；近來剛好Zoom又被挖出各種過去和現在的安全漏洞與不當做法，於是乎政府一聲令下，各單位全面禁用。

然後也有不少人從各種觀點反對禁用，有的說Zoom是美國上市公司、又得到美國國土安全部認證安全，大家不用過慮；有的說Zoom簡單好用，特別是教育單位的老師們，好不容易學會用它遠距教學。結果現在被禁，師生又要學新東西，一個多月的心血當場歸零。

Zoom到底安全不安全？如果真要問我的意見，我會說它終究會變得愈來愈安全；現在幾乎全面禁用，似乎有點違反比例原則。不過，這不是這篇文章想談的重點。

我想說的是，在這場以Zoom為中心的口水戰中，我們看到的是台灣社會各個領域的嚴重數位落差問題。

台灣號稱進入資訊社會，絕對超過三十年；為什麼這麼說？我們就拿「資訊月」當成一個指標來看就好。

每年年底的資訊月是從1985年開始舉辦的；雖然大家都在展會期間搶買便宜貨，但幾十年來，資訊月的舉辦目標和主題一直都是「提升社會整體的資訊工具使用能力與認知」，如下圖：

圖片取自維基百科「資訊月」條目。

這裡並不是要說，資訊月設定這些高大上的主題只是「打高空」，都沒有真正落實；也不是把提升社會資訊能力的重責大任，全部硬塞到資訊月身上。畢竟一個社會對某個新趨勢的整體認知水準，不是靠每年辦大拜拜兼展售會就能提升；還是要在多個層面同時努力才行。

但這可以當成一個指標：也就是平時自詡為資訊大國的台灣，就在武漢肺炎疫情爆發、社會對各種數位協作工具的需求突然大幅增加之際：

整體台灣社會的真正數位化程度，也就赤裸裸的呈現出來了。

這次關於Zoom的資安爭議，有個有趣的現象是：提出這些爭議的人，過去其實並不怎麼關心資安議題；至少很少看到他們針對資安議題，提出什麼令人信服的見解。

也因此，這次他們所講的Zoom資安問題，雖然有些是在最近才被挖出來的（例如會把部分流量導去中國，明明只有AES 128-bit非端對端加密，卻說是AES 256-bit端對端加密）。

但有些根本就把過去已被解決的問題重新拿來再講一次（例如在Mac上偷偷安裝網頁伺服器功能，這老早就解決掉了）；有些則根本是使用者自己的問題（例如隨便取會議室編號或亂分享會議網址，結果會議室被別人亂入——這跟隨便告訴別人自己的電話號碼，本質是完全相同的），結果就是什麼東西都拿來做成瀨尿牛丸，亂扯一氣。

過去不關注資安的人，現在開始關注了，當然是好事一件；但我很希望他們可以繼續關注下去，而且今後能夠講得精準一點，以免詒笑大方、屢遭打臉。

至於社會大眾，如果在資安方面的意識與認知水準能夠比現在提高，自不致於在口水戰中迷失，變成被帶風向的對象。

大官可能是出於國安考量、也可能是被帶風向，突然一聲令下禁了Zoom，基層的反彈是必然的；但反彈的理由也太可悲，特別是在需要遠距教學的教育現場，反應更是令人難過：「學了很久才會用Zoom，現在得重新學一套新的東西，過去一個多月的心血全白費了」。

我完全理解說這句話的葉丙成教授的心情，因為他面對的問題其實長年以來就是鐵板一塊：正是教育現場的嚴重數位落差，造成教育工作者的數位能力普遍落後；當然換了個工具，就等於功全唐捐，一切又得從頭開始。

至於那些批評葉丙成「可能藉由Zoom牟利」的言論，實在太過低級；如果說用某個工具就叫做幫忙賣那種工具，以此類推，全台灣的公私單位和個人，就統統可以說是Facebook、Google、LINE、微軟的經銷商了。邏輯如此不通的謾罵，真的可以休矣。

教育工作者的數位能力，到底低落到什麼程度？為什麼過去看起來沒有什麼問題，現在卻出現問題？那只不過是因為，過去只有少數人真正在關心這個問題而已。

不信的話，各位自己到各縣市層級的教育單位相關網站，看看那些令人發思古幽情的網站架構與設計，便可心領神會。

總之，要不要用Zoom根本不是重點；重點是這個社會對於突然的數位化工作方式，並沒有事先超前部署、真正準備好的人還不夠多。

真正的問題是數位落差；要是不解決數位落差問題，未來還會有更多的Zoom風波吵不完，然後又會淪為一次又一次的口水戰，吵完就沒了，什麼進步都不會發生。

為什麼會看到廣告

吐納商業評論

專業、深入、提供最佳閱讀體驗的商業評論網站。

留言0

查看全部

發表第一個留言支持創作者！