四月初，加拿大朋友傳來，隨著疫情擴散，加拿大口罩荒越發嚴重，政府官員表示病人才戴口罩，日常戴口罩民眾仍少，但是醫院已經十萬火急的要求大家捐口罩，甚至缺到連非醫療口罩都收。儘管政府依舊粉飾太平，但是口罩嚴重短缺已經是事實，而且口罩越短缺，政府恐怕越不敢宣傳戴口罩，因為只會使短缺雪上加霜。
疫情下生變的口罩市場與群眾心理
《紐約時報》根據中國海關資料發現，中國從1月起在五周內進口了20億個口罩，相當於全球兩個半月的產量；中國還進口了4億套其他防護器材，從醫用護目鏡到針對生物危害的防護服。當時正是台灣范瑋琪等人痛斥政府應該捐口罩給中國的時候，政府不但禁止口罩出口，並且不顧柯文哲的反對，提前部署擴充口罩產能，使得今日能夠進行口罩外交。
國民黨新任黨主席江啟臣，找來蘇起等人改造國民黨，意圖重新賦予九二共識新生命，成為一場尚未開始就已經知道結局的「改革」。不知道江啟臣是否注意到，當全國的焦點都在武漢肺炎時，國民黨人與共產黨人行動的同步，無論是有心或是無意，都會比平時更容易被注意到，而喪失對國民黨的支持。中國口罩本來產量世界第一，台灣尚仰賴自中國進口，當馬英九等人痛斥政府不捐贈口罩給中國時，中國正在將口罩產能從日產1000萬個增加到1億2千萬個。
結果當台灣口罩產量從日產200萬個增加到1300萬個，而要以不足一日的產量捐給世界各國時，馬英九的前發言人徐巧芯抨擊政府不該免費捐贈口罩給外國。且不說口罩外交正應該趁口罩價值最高時進行，當中國以醫療器材也進行口罩外交時，台灣微薄的捐贈，雖然獲得世界的讚美，卻也引來國共兩黨的同聲嘲諷與批評。
同樣的，當中國從習近平到人民日報以降，使用武漢肺炎時，台灣也隨之使用，國民黨人毫無異議，但是當中共決定武漢肺炎改名為新冠肺炎開始，除了WHO也隨之改名之外，如馬英九前幕僚羅智強等國民黨人，也隨之開始批評使用武漢肺炎歧視。而當時，正是中國開始散佈美國病毒起源的陰謀論與大外宣宣揚中國防疫體制優越的時刻。事未易明，儘管存在多種詮釋，但是國民黨、民眾黨與部分統派人士，和共產黨的論述與行為如此同步，又均非以台灣為中心，恐怕才是失去人心的關鍵。
對市場的爭辯，能有基於學理的激進批判嗎？
口罩也引起台灣某些市場基本教義派的爭辯，認為任何時刻管制皆有害，唯有回歸市場機制才是真理。這些淺薄的論點，只要對經濟學有比較深入一點的理解，都可以清楚指出這種想法的錯誤。
但是再往下走就會遇到分歧了。左派對於新自由主義的批判已久，可惜缺乏對於當代經濟理論的理解，使得很多左派的批判顯得蒼白無力。
不過經濟學界中對於新自由主義的批判則不同，例如自由派的Joseph Stiglitz，不僅本身是諾貝爾經濟學獎得主，加上其工作經歷，使得他對IMF與世界銀行推行以華盛頓共識為基礎的新自由主義特別有力。但是在Joseph Stiglitz之後呢？我們再往下走究竟可以走到多遠？
是否能夠有經濟學界的學者，既了解經濟學理論，又能夠對經濟學發展提出十分根本的批判？
能不能存在一種批判，既不像左派一樣虛無飄渺或是基於完全不同的世界觀，也不像右派對市場的崇拜？能不能存在一種立場，既能進入理論，又能退出退後一步綜觀理論發展，不是折衷於現有理論的中和，而是對於理論的基本假設與邏輯提出根本的批判？
新樂園出版、劍橋大學Jonathan Aldred的《作惡的執照》，正是這樣一本立基於經濟學邏輯又提出激進批判的作品。
我本來答應要為本書寫些評論，後來因事耽擱，不過卻因此有機會先睹為快，一讀之下，果然是本可讀性極高的佳作，對於近代經濟學理論的各種發展，有相當扼要而精彩的介紹與批判，希望連假期間，各位能減少出遊，避免疫情擴散，而在家享受閱讀樂趣，目前79折僅需379元，鄭重推薦給大家。
按：本文寫於2020年4月3日清明連假中。
