TikTok擁有與現今三個主流平台全然不同的次文化，上面的創作者和用戶，有不少甚至是2000年後才出生的。筆者相信，TikTok就是那個會在全世界網路社群掀起新波瀾的第四大平台；或許現在該是我們好好認識這個新世界的時候了。
話說先前我寫了〈微軟併購TikTok：主流社群媒體平台將從「三大」變成「四大」〉這篇文章之後，隔不到幾小時就在美國NBC政治記者Josh Lederman的Twitter發文上，看到一則這樣的快訊：
川普告訴在空軍一號上的記者們，說他打算禁掉TikTok。
而在同一時間，TikTok也發表了官方聲明影片，表達回應立場：
我們哪裡也不去。接下來的事情，大家都知道了。就是華爾街日報寫的那樣：微軟已經暫停與TikTok的磋商。
We’re not planning on going anywhere.
到底中間發生了什麼事？
華爾街日報獨家披露了更多細節：其中引述多位匿名知情人士的說法，指出兩家公司正在努力弄清白宮的立場。
更簡潔一點的說法是：本來這兩家公司想的是「理論上這項交易應該符合白宮期待吧？」；既然是的話，那整件事的進度應該很快。甚至動作再快一點的話，當時預期8月3日（星期一）左右就可以定案了。
但結果並不是這樣。
總統川普表示，他的態度更偏向「完全禁止使這個app」。他說：「我們正要禁止TikTok在美國營運，因為我就是有那個權力。」
“As far as TikTok is concerned we’re banning them from the United States,” he said. “Well, I have that authority.”
華爾街日報引述知情人士的說法：這一連串混亂的訊息，反映出白宮內部對此事的意見分歧。
報導指出，美國財政部長努欽（Steven Mnuchin）和國務卿彭佩奧（Mike Pompeo）贊成TikTok賣給微軟。
但另一方面，白宮也有其他人士反對以「由美國企業併購」的方式來處理TikTok；例如貿易顧問納瓦羅（Peter Navarro）就敦促川普，對TikTok採取更強硬的立場。
目前TikTok在美國約有1,500名員工，用戶數約1億；而且因為資金都作為「獲客成本」用途，所以也就沒獲利。
知名科技分析家Ben Thompson認為，TikTok一直讓川普那麼不爽，有很大部分是因為「杜爾沙事件」的意識形態而來。
「杜爾沙事件」與「社群後座力」
所謂的「杜爾沙事件」，就是川普總統今年6月20日在美國奧克拉荷馬州的杜爾沙（Tulsa）市舉辦造勢活動時，有大量年輕人透過TikTok展開惡作劇社群計畫：號召大眾註冊登記活動，到了當天統統缺席。
這件事有多慘烈呢？根據《富比士》（Forbes）雜誌引述當地消防局的數字，整個預計有19,000人出席的場子，結果到場的竟然不到6,200人，整件事就炸開了。
故事的教訓是，社群是聚眾的，但社群是難以控制的。
事件中，一位「抖音阿嬤」（TikTok Grandma）成為全球的焦點：她是51歲的 Mary Jo Laupp。她玩tikTok，但並不是什麼了不起的大咖網紅；在這事件之前，她的粉絲數到現在不過就是20.7K，基本上應該沒有多少地球人聽過這個名字。
翻查她帳號上的一系列影片，會發現沒什麼TikTok上常見的「跳舞片」、也沒有創作音樂，內容形式普通到不行，最多的就是對著鏡頭巴拉巴拉講話；觀看數平均也是落在幾千個、甚至才幾百左右，只有少數幾支影片破萬。
但她的名字被挖出來，被確認就是那個「搞串個party」的搞手，因為她運用TikTok社群發布影片，做了一件事：
她的影片語速超快，但聽懂一個重點就好：呼籲粉絲們，快去申請杜爾沙集會的門票，但是到了活動當天，拜託千萬不要出現。拜託拜託拜託。
我們可以想像一個場景：如果是在台灣，操作「社群行銷」，一定會想說「才兩萬粉能幹嘛啊？」但結果就是真的做到了：這一位僅有兩萬粉的歐巴桑，就這樣搞砸了川普的造勢大會。
集會後的隔天，Mary Jo Laupp又錄了一段影片。她在影片中說：
我的一個朋友在Facebook上標註我說，「你看那些空蕩蕩的座位！」
我說，蛤？然後趕快上網查新聞。天哪，你們做了什麼！對於二十幾歲，甚至十多歲的你們，你們要記住這個時刻，記得這個感覺！
要記住，你們人生中或許有喪志的時候，但是只要你們持續分享訊息，就會帶來影響力！
或許你認為政治離你很遠，但其實不是。一定要發聲，一定要持續發聲！你可以做到！
這位歐巴桑不但高調的出來承認這一切作為，還拍片鼓勵年輕人一定要持續在社群上發言；現在，她已經轉投川普對手拜登（Biden）的陣營。
Ben Thompson認為，要理解川普對TikTok的態度，必須從杜爾沙事件看起。因為這正好反映出TikTok雖是社群工具，卻與某一種意識形態深深連結，而這對川普團隊也造成了衝擊與影響。
也正因此，TikTok不能留。
網紅與社群其實是一種「言論產品」
無論你同不同意，你都得承認一件事：
網紅與社群販售的就是「言論影響力」，所以它是「言論產品」，不完全是「娛樂」。
這種影響力不只影響人們的衝動購物行為，也會影響購物之外的事：像是政黨偏好、投票意向等等。
兩萬粉絲就有兩萬人的影響力，二十萬有二十萬人的影響力。但就如同Mary Jo Laupp所說的，只要持續發聲，就會帶來影響。
所以網紅與社群不是只有「賣貨」或「業配」，他們其實能運用己身的影響力做到更多事：在川普的杜爾沙事件中，那就是選舉；這恐怕是當時很多人始料未及的。
美國發展「網紅」與「社群」，比台灣早了很多年；目前的三大主流平台Facebook、Instagram、TouTube也都源自美國。許多發生在美國的案例，不一定會發生在台灣，卻值得我們思考與借鏡。
回顧2016年，中國「抖音」正式上線；2017年，字節跳動以10億美元併購「musical.ly」。2018年8月2日，TikTok與musical.ly合併，一個龐大的影片社群從此開始。
相對於那個時候的Facebook，YouTube生態系已經逐漸成熟，而TikTok才剛剛開始進入這個世界。如果用擬人化的比喻，那就像是有著十多歲年齡代溝的兩大群體，在各自的小宇宙中並行著。
當時問題不大，但現在這兩個宇宙，卻開始發生一些在人生觀、世界觀、價值觀方面的碰撞與衝突。
在台灣，社會與政治結構與美國不同，民情各異，所以表現在政治訴求的行為上也不一樣。
在台灣社會，相對也比較看不到社群次文化對社會造成這麼激烈的衝擊。但就操作社群行銷或網紅行銷而言，我認為某種程度上也必須先理解「言論產品的嚴肅性」，無論是商業上的或是政治上的。
這些工具與應用場景，都是這幾年出現的新題材，很多事情我們沒有經歷過。從一開始的野蠻生長，到立法規範、運作成熟，是一個很長的過程。
美國「杜爾沙事件」是一個轉戾點，加上選舉和中資背景，中美衝突讓很多過去被忽略的議題一次攤開。
TikTok是一個擁有與三個主流平台全然不同次文化的新世界，上面的主力達人、創作者、以及用戶，有不少是1995年後、甚至2000年後才出生的。所以我還是相信，TikTok就是那個會在全世界網路社群掀起新波瀾的第四大平台。
好吧，或許現在該是我們好好認識那個世界的時候了。
