不好意思，我又要來說封面了。封面符合「旅館」的意象，也還算搶眼（各種性愛姿勢還能不搶眼嗎），好吧，要說整本書（這屆入圍主題）剛好都在講人性最原始的慾望所造成的殺機，似乎也沒錯。
題外：推薦序完全是在推薦這個獎，而不是這本作品集啊！（笑）
書中除了〈推理遊戲〉這篇之外，其他都採用第一人稱，這是最容易進入故事、短篇最喜歡用的視角，四篇當中，甚至有二篇是兇手，然而這樣解謎時就要另外安排。
比如第一篇〈ETC殺人事件〉，用另一個角色來反將一軍，然而兩個角色沒有面對面攤牌的機會（謾罵不算XD），所以有些「謎題」就解得不夠乾淨。
不過對我來說沒差，我向來不太在意詭計（其實是懶得動腦），而我很喜歡這個作者的在地堅持，每次看到自家的文化、名詞，嘴角就會上揚，像這次提到的ETC議題相信大家都很熟悉，常走國道一號開長途的對車亭休息站也必然不會陌生，楊梅交流道的便道甚至就在我家必經路上（我不敢走，有聽家人走過），還好那個藏屍的水井不在我家附近（抖）。這種生活化又親切的作品，最適合推廣給異文化的朋友，介紹台灣。
最後一篇〈意外計畫〉，謎題很簡單，連我都看得懂，而且後來又轉成第三人的視點來探案，就沒有第一篇的問題。又，筆墨主要花在故事背景和犯案動機，提到的一些知識（比如自殺壽險滿兩年有理賠、要小心電線走火和電腦借人被遠端監控等等）也還蠻「警世」的，特別是文末那句：「有時不去揭開真相，只是想保留它的善果；你可以用任何理由說服自己，但你的惡意已用另一種形式對你反噬……。」雖然行文、結局安排得有些刻意，看惡人遭到報應還是蠻爽的。
第一篇的結局也是讓壞人自食惡果，不過這兩篇對我來說有一個硬殤：用壞人的視角切入沒問題，但用「我」這麼直接、代入感強烈的人稱，那些惡毒心思，讓人有些消化不良。
這兩篇還有個共同點：男主角「我」毫不客氣就吃掉好友的另一半，那些女生也隨隨便便就跟自己老公＼男友的好兄弟上床，這這這是在上演哪一齣？第一篇的結構俐落，可以當成故事設定來看，當做警世寓言，反正全部都是壞人嘛（？），最後一篇花很多篇幅在寫其中的愛恨情仇，營造讓人感慨的氛圍，比如女主角的身世、男主角好友的洗心革面，然而沒有剪接好的結果是，讓讀者無所適從，渾渾噩噩。
〈山婆假燒金〉，我認為難讀的不是生澀名詞，而是半文不白、矯揉造作的行文和對話－－當我聽不懂台語或沒讀過台語作品嗎，還有，誰會那樣講話啊，故弄懸虛。最假的地方也是本篇最大的漏洞，在準決審會議已經有人提過：如果設定全村這麼同心協力，乾脆找個地方埋了就好，根本不用分食，還找個外人來破解。再加上分食（最好是那時民風未開到可以每個人都若無其事地吃人啦！）、剁某器官這種說穿只為了戲劇效果的安排，五篇裡面，最不喜歡的就是這篇。
〈平安夜的賓館總是客滿〉雖然是科幻背景，讀起來卻流暢自然多了，但我也不是很喜歡，太多名詞要重新轉換理解。它不是圍繞著旅館的犯罪作品，就連「平安夜」感覺也是硬套的元素，有些跳痛地吊了一些書袋。反而設定的「末日」更有氛圍。
〈推理遊戲〉是五篇中最清爽的一篇，結構很簡單，獨幕劇嘛，相較之下就顯得比較單薄，秘書和老板的私情也略顯成見老套。讀起來最沒負擔（腦力、情緒）是這篇的優點。
我是先讀第十屆《死亡遊戲》再讀這本，這屆無論完稿度、情節精采度、或故事的新意，都遜於第十屆，我可能會讓首獎從缺。XD（本來要寫第十屆的心得，不過寫的人已經很多，就偷懶不寫啦。）
即便如此，還是覺得博客來底下那篇讀者留言過份了些；本來就要有投資才有收穫啊，就算不好看，說成這樣也太過份，或許對他而言根本不在乎是否有華文推理的存在。
大概就這樣，沒什麼建設性的心得，還是默默貼在部落格就好了。
相關連結
決審會議記錄 (連結失效，協會新網站也沒有 XD)
http://blog.udn.com/Kea0111/15774106 李柏青很有建設性的評論
http://yinshian9.pixnet.net/blog/post/183446748#trackback 我深具同感的心得
