風傳媒 2020-11-15
近期國民黨的「反萊豬、顧食安」3萬份問卷民調顯示，有97%的民眾反對萊豬進口，而幾乎同時發布的台灣民意基金會民調則顯示有61%反對。雖然前者高得不可思議，而且與後者落差過大，讓人產生國民黨的民調可能有嚴重的反應偏差，甚至可能涉及刻意造假的疑慮(稍早國民黨智庫的民調顯示有66%的民眾反對)，但至少兩者都顯示多數民眾反對萊豬進口，而更近期的國民黨民調也顯示，58%的受訪者認為川普下台後台灣應該暫緩萊豬進口。
在民眾普遍反對萊豬進口之下，小英是否會尊重民意而暫緩進口呢？我的判斷是不會，依據不是蘇貞昌所說的負責任，更不是宣稱瘦肉精無害而且有一堆綠營御用學者專家背書的科學證據，而是最粗淺的權力觀點。不科學的科學證據
從馬英九打算開放瘦肉精美牛進口開始，我就對執政黨所說的科學證據嗤之以鼻…至少經過兩位學者審查，沒有直接的利益牽扯，理應客觀正確的學術論文，都無法完全排除錯誤與造假等問題，那麼由瘦肉精廠商出資，涉及龐大利益的研究，還能夠稱為科學證據嗎？
我沒有去檢視萊豬的科學證據，但瘦肉精美牛爭議期間我嘗試搜尋過，結果只找到一篇小樣本實驗報告…受測者只有6人(記憶已模糊，不敢完全確定，但絕對少於10人)，而且其中一人還中途退出。再者，實驗過程只是服用高劑量的瘦肉精，然後觀察其生理反應。
騙鬼呢！誰會直接服用瘦肉精啊？真正的科學證據應該是讓受測者長期食用含有低劑量瘦肉精的肉品，然後以完整的健康檢查來確認是否出現異常病變。這是一項很花錢也很花時間的研究，可能必須持續數十年才有結論，而且按理也很難找到能夠且願意長期配合的受測者。因此，目前沒有真正的科學證據才是正常，宣稱有足夠的科學證據根本是在睜眼說瞎話。
另一種科學證據是「絕大部分在24小時內排出體外」，這也是在騙人，而且同樣是欺負民眾無知。迅速排出大部分並不代表沒有對身體造成傷害，也無法證明長期累積不會導致病變。事實上，包括海洛因等毒品，以及曾經在國內掀起軒然大波的含塑飲料，在代謝速度上都和瘦肉精相去不遠，同樣會在24小時內排出絕大部分，但毒品和塑膠可能衍生的慢性病變卻早有定論！
相對權力的潛在影響
我是用權力理論來解讀瘦肉精美牛美豬的進口。權力也可以視為影響力，影響力愈大則愈能夠讓別人接納自己的主張，而依據最簡單的雙邊權力理論，依賴對方愈多則權力愈低，愈是無法影響對方而且受對方影響愈大。
台灣的總統雖然是依賴選票來取得政權，但兩黨都有無法撼動的鐵票部隊，而且有其他政見可以吸引中間選民，因此總統對民眾的依賴其實相當有限，也就是總統可以任意忽視民眾的意願，頂多給個似是而非的說法就成了。相反的，美國雖然並不介入台灣的選舉，但台灣的政權幾乎都是依賴美國的支持方得以延續，任何一位台灣總統都不敢得罪美國，頂多只是用島內民意做為藉口盡量拖延。因此對台灣的總統而言，美國的影響力遠大於國內民意。
又由於台灣對美國的依賴遠高於美國對台灣的依賴，因此在美國眼中台灣只是一顆可以任意拿捏的軟柿子，而台灣只能在讓步的時機和步調上爭取有限的自主權…辣台派一方面高喊尊嚴自主，一方面死抱著川普的大腿，將之視為台灣的救世主，其實已經證明了台灣這種可悲的處境。
因此，不論是馬英九或蔡英文，都擋不住開放瘦肉精美牛美豬的壓力，差別只在於馬英九傻，想要先說再做，希望獲得民眾的諒解，而蔡英文聰明，知道要在民意支持度最高的時機先讓生米煮成熟飯，用既成事實碾壓反對聲浪。至於要小英暫緩萊豬進口或嚴格檢驗並標示，那就不用奢想了。反正蔬菜有農藥，肉品有抗生素，再來個瘦肉精又如何？台灣人在面對中共時一副悍不畏死、願意拼盡身家的模樣，為什麼面對區區的瘦肉精就一副慫樣呢？頂多就是多花點時間與金錢購買CNS認證肉品嘍！
