在過去兩個月，谷歌與臉書這兩個科技巨頭，都受到了反壟斷的訴訟。到底這兩個科技巨頭有無違法？有沒有理論可以討論科技巨頭的壟斷合不合理？本集科技巨頭解碼，替大家帶來兩位專家對此議題的論戰，以及 Miula 自己的看法。

觀點

職場產業

投資理財

臉書被 FTC 提起反壟斷訴訟
科技巨頭開始面臨反壟斷訴訟，聽來很理所當然，至少在之前美國國會召喚四大科技巨頭CEO就反壟斷進行聽證會之後，這似乎就已經是大家可以預期的事了。就在上周，社群巨頭臉書，遭到美國 FTC 聯邦貿易委員會的反壟斷訴訟，而這也是這兩個月內，第二家遭受到反壟斷官司的科技巨頭。谷歌 Google 在十月底的時候，也遭到美國司法部以反托拉斯法發動訴訟。在這兩起訴訟之中，政府單位的控訴重點各不相同，對於谷歌來說，訴訟的重點在於付出重金給蘋果成為蘋果裝置上的預設搜尋引擎是否有違反反托拉斯法。而在臉書的案件中，FTC 則是回頭挑戰他們當年審核通過的併購案 – 到底臉書當初併購 Instagram 有沒有違反反托拉斯法。
無獨有偶，知名的獨立科技分析師 Ben Thompson，跟在反托拉斯領域相當有份量的哥倫比亞法學院教授吳修銘，也在前一陣子進行了一場文字交鋒。兩邊針對於科技巨頭的壟斷行為，到底哪邊出了問題，有著相當巨大的意見差別。對於 Ben Thompson 來說，針對科技巨頭的反托拉斯限制，必須得先了解科技巨頭的聚合者本質，而這正是 Ben Thompson 提出知名的 Aggregation Theory 聚合理論的用意。但對於 Tim Wu 來說，他認為科技巨頭的反競爭行為，跟過往時代的壟斷者沒有太大的差別，他不認為聚合者就有什麼不同。有趣的是，這兩大高手，都認為谷歌與蘋果的協議可能是一種對產業不利的行為，但他們對於科技巨頭的反競爭行為本質的看法，卻有相當大的差距。
所以，今天的科技巨頭解碼，就來跟大家談談，我對於臉書與谷歌的反壟斷訴訟的個人看法，以及聚合者理論是否適用於分析科技巨頭的競爭。

就在上周，臉書在幾個主要媒體，包括了華爾街日報、紐約時報等，刊登了一個對抗蘋果的廣告，攻擊蘋果即將進行的隱私權更新。究竟臉書為何要出來與蘋果對抗，他們所期待的網際網路未來，有什麼不一樣？

蘋果臉書隱私權大戰，兩種不同的網際網路未來 | 科技巨頭解碼#35

科技巨頭開始面臨反壟斷訴訟，聽來很理所當然，至少在之前美國國會召喚四大科技巨頭CEO就反壟斷進行聽證會之後，這似乎就已經是大家可以預期的事了。就在上周，社群巨頭臉書，遭到美國 FTC 聯邦貿易委員會的反壟斷訴訟，而這也是這兩個月內，第二家遭受到反壟斷官司的科技巨頭。谷歌 Google 在十月底的時候，也遭到美國司法部以反托拉斯法發動訴訟。在這兩起訴訟之中，政府單位的控訴重點各不相同，對於谷歌來說，訴訟的重點在於付出重金給蘋果成為蘋果裝置上的預設搜尋引擎是否有違反反托拉斯法。而在臉書的案件中，FTC 則是回頭挑戰他們當年審核通過的併購案 – 到底臉書當初併購 Instagram 有沒有違反反托拉斯法。

無獨有偶，知名的獨立科技分析師 Ben Thompson，跟在反托拉斯領域相當有份量的哥倫比亞法學院教授吳修銘，也在前一陣子進行了一場文字交鋒。兩邊針對於科技巨頭的壟斷行為，到底哪邊出了問題，有著相當巨大的意見差別。對於 Ben Thompson 來說，針對科技巨頭的反托拉斯限制，必須得先了解科技巨頭的聚合者本質，而這正是 Ben Thompson 提出知名的 Aggregation Theory 聚合理論的用意。但對於 Tim Wu 來說，他認為科技巨頭的反競爭行為，跟過往時代的壟斷者沒有太大的差別，他不認為聚合者就有什麼不同。有趣的是，這兩大高手，都認為谷歌與蘋果的協議可能是一種對產業不利的行為，但他們對於科技巨頭的反競爭行為本質的看法，卻有相當大的差距。

所以，今天的科技巨頭解碼，就來跟大家談談，我對於臉書與谷歌的反壟斷訴訟的個人看法，以及聚合者理論是否適用於分析科技巨頭的競爭。

在疫情中交出亮眼成長的 Zoom，無疑的已經是視訊會議領域的龍頭。在最新的第三季財報中，Zoom 交出怎樣的成績單？面對疫情的變化與競爭對手的壓力，Zoom 是否能夠有足以應對的策略？

臉書與谷歌的反壟斷訴訟，聚合理論與反托拉斯 | 科技巨頭解碼#34