哲學思維像工具,用對地方就省時省力。
國家兩廳院的「好哲凳」企劃,要舉辦十一場給高中生的思辨講座,我負責的題目是:誰該為地球的未來負責?將以氣候變遷為背景,來探討道德責任的問題。
大家可能覺得很奇怪,氣候變遷應該是科學領域的事,跟道德有何相關?就算有,爭議何在?事實上,2018年諾貝爾經濟學獎得主諾德豪斯,在他的專書《氣候賭局》裡就指出:
「氣候變遷也引發了重要的哲學問題,例如,在健康衝擊方面抉擇時,我們在人身健康和生命上標出價格,這麼做在道德上是否有道理?」
意思是說,有人認為在判斷哪些節能減碳政策應該做時,要看花多少錢而能拯救多少人,如果太貴的話,就還是別做吧。另一群人則認為,明明是當代人物質享受搞出來的事,卻還計較價格而把某些風險讓後代承擔,是非常可惡的事。
這就產生了誰該負責成本,又該負責多少的問題。甚至依某些「全球暖化是自然現象」的觀點,後代人自己去適應就好了,當代人並不需要多積極。
其實氣候變遷遠非我的專業。但如何讓一般人快速了解宏觀理論並產生好奇,是我一直以來不停思考的事,尤其是這類當下不太明顯但影響必然持續累積的議題,而其中蘊含責任歸屬與分配問題時。從這個角度來看,我想做的是建立某種敘事框架,氣候變遷則是一個極其明顯的案例。
科學界已有共識,這樣的累積若放任不管,總有一天將以非常具體的、甚至全球危機的形式爆發出來。我不知自己會不會看到那一天,但下一代很可能會,而下下一代則會把看到的景象視為理所當然。就像瘟疫危機的空想竟然成了真,氣候危機成真的可能性也正在不停上升。
或許有人會說,這種全球等級的議題,個人再怎麼減碳也收效甚微,跟巨型排碳產業相比完全是九牛一毛。個人力量的確很有限,但如果是千人萬人,甚至一整個世代呢?
一個世代的選票,能夠左右政府的決斷;一個世代的消費力,可以興盛也可以衰落一個產業。但在那之前,必須先讓大家知道這一切,並相信我們能夠做得到。這確實很難,但很難可延伸出截然不同的態度:一是很難所以直接放棄,二是很難所以盡早準備。
無論你是悲觀還是樂觀,我相信現在的高中生們有權利知道,他們未來可能面臨什麼樣的處境,而當下的掌權者又是怎麼考慮這件事。希望我負責的這場講座,能夠好好做到這一點。