我們對檢舉達人「雙標」？你有聽過「告訴乃論」嗎？（文字+音檔16:15）

台灣人對「檢舉達人」的態度，是雙重標準嗎？

有網友憤怒表示檢舉魔人就是「為了獎金」；過去曾有新聞媒體報導，檢舉達人一年光檢舉獎金就領了77萬！ 不過檢舉交通違規到底可以拿到多少錢？答案其實是「一毛錢都沒有」

（資料來源：檢舉違規到底有多好賺？「檢舉達人」靠環保獎金年收百萬！）

1. 我家的機車被偷了，我希望報警抓到竊賊，將他繩之以法。
2. 幾天後偵破，原來這個竊賊是我親弟弟。他將機車借騎，隔天就歸還了。
3. 這時候，你會希望我將這個「竊賊」送去坐牢嗎？

• 不是每條罪都可以「告訴乃論」，殺人放火是不能撤告的。
• 常見的「告訴乃論」罪名例如：過失傷害罪、誹謗罪、公然侮辱罪、毀損罪。
• 竊盜罪並不是「告訴乃論」（你報警了，警察就開始抓賊，不能撤告的）。
• 但我們前面舉例的「親屬間竊盜罪」是「告訴乃論」（依法可以撤告）。

雙標可以寫入法律？

• 有些人的道德感是比法律更寬鬆的（例如：無照駕駛）；
• 有些人的道德感是比法律更嚴格的（例如：同婚）；
• 也有些人的道德感，促使他成為檢舉達人（例如：檢舉交通違規）。
• 這些人的道德感，有沒有違反「大多數人的價值觀」呢？
• 「大多數人的價值觀」是什麼？例如：對自己人比較寬大？對小惡比較姑息？
• 這種「對不同個案有不同評價」的價值觀，就叫作「雙標」。
• 如果你是立法者，你會將「道德感」放入法律？還是會將「雙標」放入法律？

1. 他強暴了我，但他是我丈夫，我要告他嗎？
2. 親弟弟偷了我的機車，而且將車修好就歸還了。

他強暴了我，但他是我丈夫，我要告他嗎？

1. 有一對感情不佳已經分房睡的夫妻，丈夫在2018年3月31日晚上飲酒後，向妻子要求復合，雙方發生爭執。
2. 丈夫徒手毆打妻子，在妻子進入房間後，不顧妻子反對強行進入房間
3. 雙方持續拉扯後，丈夫將妻子推倒在床，以右手、大腿分別壓住妻子頸部、大腿，再以左手摀住妻子嘴巴。
4. 丈夫強制性交得逞，妻子因此受有背部及右後肩胛挫傷紅腫、左膝挫傷合併腫脹瘀傷及左手臂挫傷合併腫脹瘀傷。
5. 妻子雖然在2018年4月1日報警，但是不願意對丈夫提告。（夫妻間強暴是「告訴乃論」）
6. 告訴乃論的規定，是在六個月內要提告。
7. 到了2018年11月7日，妻子才向地檢署提告「強制性交罪」，超過六個月了。
8. 如果你是法官，是依法諭知「不受理判決」？還是依「道德感」將丈夫判刑？

判決書原文摘錄：（「被告」是丈夫，「告訴人A女」是妻子）

另參刑法第229條之1之立法理由：「一、依現行法第二百二十一條之規定，並不排除婚姻關係中強制性交行為之有責性，然為兼顧夫妻間強制性交之特性，本條訂為告訴乃論，使婚姻問題之處理有轉寰之餘地，維繫家庭之完整」，
顯見立法者係考量婚姻之特性始規定對配偶犯強制性交需告訴乃論，此立法理由應值重視，
復參原本告訴人A 女皆不提出強制性交告訴，於警詢中甚至按捺指印以示莊重，復於檢察官訊問時，再次明確表示不提出性侵告訴，而爾後始遞狀提告，我國雖無禁反言之適用，惟參考上開最高法院之見解，告訴人A 女突然翻異提告，所為似有不妥之處…
本院認為被告所犯傷害與強制性交間，係想像競合之關係，並無告訴客觀不可分之適用，而告訴人A女107年11月7日始具狀提出強制性交告訴，距離案發期間已逾6月，依照刑事訴訟法第303條第3款，此部分本應為不受理之諭知，惟因被告強制性交部分如構成犯罪，與其犯傷害部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。

親弟弟偷了我的機車，而且將車修好就歸還了

1. 2019年8月，臺南市的郭先生將機車停在魚塭旁，發現被偷了，然後報警。
2. 那台機車其實已經故障了。
3. 後來發現是郭先生的弟弟將機車牽去修理，想說借騎幾天。
4. 在警察查獲前，弟弟已將機車騎回原處停放了。
5. 郭先生跟警察說，不願對弟弟提告。
6. 但是檢察官還是起訴了。
7. 如果你是法官，會怎麼判決？

判決書原文摘錄：（「被告」是弟弟，「郭○○」是郭先生）

被告固不諱言於前揭時、地，持自備鑰匙打開郭○○所有之上開機車，發現該車故障無法騎乘，遂牽往○○○機車行修理，供代步使用，該車再度故障，○○○拒絕修復，被告將前揭車輛牽回上開魚塭等情，惟否認有何意圖不法所有之犯意，辯稱：因為是自己哥哥的機車，想說借騎幾天，就拿去修理，機車一開始就壞掉，修理好裡面也沒有油等語…
被告在警方查獲前，已將該車停放於原處，是以被告牽走該機車時，主觀上有無意圖為自己不法所有，不無疑義…
綜上，檢察官提出之證據，既無法使本院確信被告有竊取該車之不法所有意圖。此外，復查無其他積極證據證明被告對該車有為自己不法所有之犯意，揆諸首揭說明，基於「罪證有疑，利於被告」之證據法則，自應為有利於被告之認定。
從而，本件尚不能證明被告犯罪，依法應為被告無罪判決之諭知。