海權與其說是一個帝國統治的行為，不如說是制定秩序者需要維持的必要基礎。英國在19世紀主宰海洋，有人認為拿破崙戰爭是註解，這不如說是最後的證明，更不是大英帝國海權結束的起點。自從英國擊敗西班牙無敵艦隊後，英國海軍維持帝國貿易線的暢通，各國聯合打擊海盜行為之所以成為共識，主要原因還是在於經濟理由。
海權的轉移
真正結束英國皇家海軍獨霸海上的時代，其開端是武器技術的發展，簡易的魚雷、水雷，以及射程更長的岸基大砲，都讓海軍艦艇接近海岸與港口，成為極端危險的事情。既然某個重要水道或是水域我國無法運用，那不如就佈滿水雷，讓英國也沒辦法用。
這導致了英國想要繼續反封鎖，截斷反抗者的貿易線，以往的最佳辦法也就是 「待在敵國港口附近」，已經不大可能了。而帆船到之後出現的蒸汽動力、鍋爐動力的新式船隻，增加了商船的活動範圍，這也意即皇家海軍若想要進行有效封鎖，若不是海峽等必經之路，守在敵國海洋周邊越來越不實際。
想要用數量抵銷也不可能，鐵甲艦出現後的世界，高速船隻需要的鍋爐，長射程的大砲，以及可以抵抗大砲的厚重裝甲，每一項都讓造艦費用指數上升。因此封鎖的實際路線，只剩下從源頭開始，也就是去封鎖與交戰國有貿易往來的其他國家港口。
這導致了嚴重的衝突，因為與交戰國有貿易往來的國家，若是同樣身為盟邦也願意參戰的就罷了，萬一處於中立狀態呢？不管是認定貿易行為就是資敵，還是直接到較弱的中立國港口外進行檢查，都嚴重侵害中立國權力。意即英國越想這樣幹，就越侵蝕了自己的海權基礎。
徹底結束英國海權的原因，還是海權興起的起因，也就是經濟問題，明確的說叫做市場，拿破崙年代的歐陸市場並不算龐大，跟大英帝國全球殖民地的利益相比，財富反倒源源不絕的流入英國本土，越打越有錢。但進入20世紀後，歐洲各國也相繼工業化，農業革命讓人口劇升，市場胃口永不滿足，反倒是英國需要市場，封鎖德國的結果就是自己也重傷，二戰法國投降後直接攻擊法國船艦更是傷害兩國人民關係。
直接得到利益的是美國，原因也是市場，新興的大地有更廣大的市場需求，沒有戰爭可以不停借債給英國，戰後的結果就是財富全部都移轉到美國身上，而永無止境的基礎建設與新技術、新產品的市場，海權從英國和平交接到了美國手上。
對海權的理解必須要從經濟與市場去著手，不然一定會理解錯誤。技術跟武力的配合固然重要，但也要看時代產生的差異。
圍繞經貿外交的海上戰略指導
20世紀美國取得海權後，海上戰略的指導就是全球貿易線的暢通，因為美國內需與外銷市場是全球性的，保護全球貿易線就是保障美國利益，建立海軍固然要大筆花費，省下的保險費與進口物價的降低，完全可以抵銷還有富餘。
此時技術的提升已經徹底改變海權的根本，也就是海上武力的樣貌；19世紀到20世紀初期，英國的海權投射還可以說是「砲艦外交」的殘餘，到了20世紀中後，比較像是「航母外交」。
