讀者我是荻生提問：
在什麼條件下才能出現這種劇本：中國戮力保護日本海上生命線，換取日本放棄第一島鏈的角色？
這是第一篇問事寫作，訂閱一次一年期「問事方案」的人可以提出，筆者會依照時間狀況，跟確定會寫的題目，幫問事人寫一篇筆者個人的看法。有些題目不被接受，主要原因大概兩個，一個是超出本人能力太多，另一個是題目太大到跟論文一樣，要隨便寫可以但是會對不起讀者。
讀者提問這個題目，筆者就先從反問開始：「現在日本的海上生命線是誰在保護的？如何達到此種條件？」
其實，每一個「涉及現狀運作邏輯」的改變，都可以這樣問，有助於你釐清自己的問題點。
日本海上生命線的歷史脈絡
日本的海上生命線需求，是在明治維新後開始工業化才產生，也就是從日本確定解除鎖國後，工業化原物料、能源、產品的進出口需求，就注定離不開航運。讀者可以參考一下現代的這張航運圖：
百多年來的變化並沒有那麼大，主要水道就是那一些，航運路線幾乎都確定了。二戰後新增石油跟化學電子產業物品，也是在這些航線中，沒有超出整個大格局。
稍微提一下歷史，日清戰爭（中國稱甲午戰爭）之所以爆發，單看中學課本是不足的，若我們回顧日本明治初期，當北洋艦隊成軍後，日本全國爆發的不安全感，節衣縮食也要買軍艦的氣氛，就不難看出日本對於被封鎖有多恐懼。一戰前沒有航母，也沒有飛彈，主要的封鎖手段是用軍艦在港口外海，使用艦砲跟魚雷（還沒有很成熟）讓一艘船都出不去。
日本聯合艦隊在黃海海戰擊敗北洋艦隊後，大致確定東亞海權霸主的地位，但這是非常不安穩的。即使相對周邊國家，日本確實是海上強國，但面對歐洲列強還是沒有辦法。此時英國與俄國交惡，在東亞找上日本作為盟友，日本霎時解除大半危機，只剩下俄國艦隊是敵人。
日俄戰爭的細節就不提了，總之在俄國失去東亞海上戰力後，日本明確的得到東亞海域的霸主地位。英國還是盟友，從日本出海往南，經由麻六甲往印度洋，再通向歐洲的航線基本上都處在安全狀態，東邊大海的美澳也不是敵人，在海上幾乎絕對優勢下，日本才能快速的取得中國東北，以及東南亞的各種利權。
講到這裡，讀者應該心理能夠明白，日本的海上能源生命線，並不是某一天起床就形成，有一個完整的歷史脈絡。既然透過與歐美列強結盟，獲得了區域霸權的地位，那麼這也相對代表，日本若想追求「絕對安全」就勢必與原盟友衝突。因為，在二次大戰前，日本的資源需要依靠東南亞進口，而這都是歐洲國家的殖民地，除非日本甘願做為英國海權的東亞小弟，並竭力維持其大英帝國利益，保護歐洲在東南亞的利權，問題還不大。
但這也是不可能的事情，日本內部擴張太快，尤其是軍隊部分已經不受控制，大量軍需撐起國內經濟，為了軍工產業的發展，勢必需要大量原物料進口維持。一旦日本開始使用超出原先預期的武力，海軍急速擴大到不僅僅是維持東亞海權，還有對外輸出的威脅性，原有的歐美強權就會反應。
這是二戰前的背景，日本帝國已經大到沒有辦法回頭，一旦擴張受阻，內部就會經濟動盪，大量失業需要軍隊吸收，過剩人力與資源灌注在軍方，結果就是戰爭，唯有戰爭這種不講道理的消耗，無視效率的損失，才能維持這個體制。
如果讀者看到這邊，很難理解這跟主題有何關係，那筆者必須說，這就是答案。
日本在區域內無敵手，就得要自行負擔所有的安全支出，一旦產業發展失衡，倒向某一個領域，就會出現問題。而二戰前的解決方案是擴軍，內部則是愛國主義高漲，和平派、穩健派都被暗殺，實際上就無人能阻止軍隊暴走。
這是為了追求絕對安全的後遺症，二戰前日本軍人不少話語紀錄，都可以表達出他們對於大日本帝國缺乏安全的恐懼，而且是一種不理性的滑坡心態，擔心在某一個地方的失敗，將會禍及全國，直到皇國崩潰。
二戰後的美日利益共同體──美國發包部分海權給日本
當然，我們都知道，解決這問題的是美國海軍。日本海軍崩潰後，美國無縫接軌了整個太平洋到印度洋的安全，英國實際上是和平轉交了全球海權給美國。若讀者無法理解為何，那筆者可以說一個數據，那就是日本造艦30年打造了一隻300多艘軍艦的艦隊，其中戰艦10艘、航母10艘，數十艘巡洋艦跟上百艘驅逐艦。
美國在開戰後，一年內造了50艘輕重型航母，同時期日本把家底燒下去蓋了5艘。
雙方的造艦能力差了10倍，也就是二戰結束後，美國海軍擁有的軍艦數量，足以完全替代原有的日本與英國海軍，還有一大堆剩下的拿去當魚礁、核爆測試，更多還在船塢蓋一半的直接中止。
這就是所謂戰後日本海上能源生命線倍美國保護的真相，強大的海軍實力，以及日本實際上處於戰敗國，附屬於美國管理之下。
「不然還能怎樣。」
讀者問第一島鏈的腳色，這其實是與海權鉤在一起的議題，島鏈是為了扼守大陸強權出海而設立，當大陸國家出海慾望越強，島鏈的鏈鎖地位就越重要。所以這個問題的本質，將會回到百年前的狀態，當興起的陸權想要出海（大清），與本身是島國的日本產生衝突，就必然會爆發戰爭。
戰爭起源於不信任，所以讀者的問題，日本要如何心甘情願地讓出第一島鏈腳色，讓中國保護其能源生命線？這首先就是日本要相信中國，是一個足以託付信任的國家。
這幾乎不可能，因為這種信任建立在利益共同體上，美國重建日本工業，海上利益幾乎重疊，自衛隊可說完全是美國授權的海外版。中國要替代，要給日本什麼保障？或者我們說，請各位讀者站在日本的角度去思考，假設今天日本砍掉所有海上自衛隊、消除所有可能威脅大海的軍力，將海上問題交給中國來處理。
那麼，中國要反悔，反過來封鎖日本，日本有反制能力嗎？顯然沒有，那日本有其他可以威脅中國不能反悔的能力嗎？顯然也沒有。
這其實變成人質的概念。請讀者小心注意，弱者對強者獻上人質，不是為了給強者放心，是要「表達」自己絕無異心。真正的強者不需要弱者的人質，弱者反叛的話直接就滅了，何須抓著人質？若中國夠強大，強大到可以替代日本保護自己的生命線，日本也處在無法反制的狀況，實質上等於附庸國了。
反過來說，若日本不夠弱小，為何要把生命線讓給中國？
讀者若很難想通，那換成日本把台灣海峽以南到南海的生命線，交給台灣海軍去保護好了。請問日本要付出什麼？只要算盤打一打，覺得可以省下大筆費用，然後給予台灣外交承認，做一個合理的交易，那當然可以談。
因為，台灣比日本弱，技術上需要依靠日本的部分多，軍隊實力也遜於自衛隊，今天台灣毀約，日本有充分的實力可以讓台灣加倍返還。而中國呢，反悔了也沒處罰的辦法，而中國還在反日活動勃發的階段，要拿什麼讓日本相信，中國的承諾是可靠的？
那日本對美國呢？基本立場也一樣，美國發包了一部分的東亞海權給日本，日本實際上得到了超越一般國家軍隊的軍力，附屬於美國可以得到技術支援、市場資格，而反過來日本想要打擊美國，美國也有遠超日本的實力，根本不需要擔心。
也就是讀者問的這個問題，本質上是誤解了海洋生命線的意義，當今的大海之所以是美國在負擔全球巡弋的任務，並不是美國使用武力去奪取的，而是從大航海時代，數百年來歐洲強權的競逐，直到二次大戰後美國去承接的。已經形成的全球貿易航線，對大家都有利益，而美國作為最大的工廠與市場，自然受益最大。當英國已經無力擔負全球安全的責任，美國不去接手，那就是回到地方割據的時代，保險費用會激增，任誰都吃不消。
所以，中國改變現狀的可能性？
今天，中國要取得東亞的海權地位，成為雄霸一方的海上霸主，就邏輯上而言不是不行，只是沒有道理。
因為，如果中國要以不改變現狀去擔負這個責任，那根本不需要建立一支對抗美軍的艦隊，更不需要攻擊性的登陸艦隊，嚴格說只要增加巡防艦的數量即可。加入現有的美國海上安全網中，透過國際組織參與即可，何必處處針對美國？
若要改變現狀，即便在一場戰爭中取勝，美國暫時退出西太平洋，日本就會乖乖聽從新的中國秩序？不可能。因為中國解放軍現狀的實力，勉強抵達藍水海軍的邊邊，突破第一島鏈都很困難，更不要提進入印度洋，還能取代美國、印度等所有地方艦隊，成為一股新的帝國勢力。
中國的艦艇在帳面上很多，但大多噸位數不足，近海巡弋有餘，遠洋震攝能力太差。美國之所以可以代表全球去保衛大海，不是僅有艦隊，還有佈滿全球的港口基地，隨時可以補給，實質替代各國在該地的警衛。中國現在要拿什麼去替換整套美國海軍建立的全球安全體系？
只要替換不了，日本就不會聽從新的秩序，更何況中國跟日本沒有互信，要建立信任得花數十到上百年的時間。
所以，讀者的問題，怎樣的劇本可以達成？兩種可能。
第一，中國花數十年的時間與日本和解，達成共榮共存的共識，而且從官方到民間皆是如此。這得要雙方在典章制度、契約習慣上都一致才可以。
第二，中國從現在開始，認真地打造可以替代美國秩序的全球海軍，航母要至少可比擬美國舊型的尼米茲級，巡洋艦、驅逐艦的噸位都要比現在大好幾圈。並且在可預見的未來，不是美國快速衰退，就是打一場決定性勝利的海戰。
若是第一種可能性，那麼也不用討論了，這實際上就是中國真正現代化，融入國際體制中。
第二種呢？那就是日本帝國路線，持續擴張到跟美國決戰一場，這也不是說不行，問題是……
美國還沒有開動戰爭機器，中國確認要在幾年內，累積可以摧毀美國生產能力的強大艦隊？
筆者可以提供一個很少人知道的訊息，美國現在帳面上的艦隊數量是比中國少，但噸位數可不是喔，而且若把封存艦艇都開出來，狀況又會不同喔。
講歷史的原因，是想讓提問的讀者知道，現狀的劇本有其成因，若要替代現狀，這個邏輯必須先理解，不然會出現兩個大問題：
「達成前是如何？」
「達成後又該如何？」
你會發現，前後的劇情連貫不上，只能完全的空想，不然不具一絲可能性。
