近日台灣發生的交通事故，讓所有人聞之色變，有的人哀嘆、祈禱，有的人痛罵、究責，也更多人在互相流通著不一定正確的資訊，並憑藉著可獲得的資訊判斷事情發生的經過，資訊流通是人類發展強大的原因之一，然而傳遞「不盡然正確」的資訊呢？
傳遞「不盡然正確」的資訊不僅增加社會紛爭，也對事情進展毫無幫助，光是闢謠就得花上一段時間，更遑論達到社會共識，找出有效解法。
當然，除了有心人士之外，每個人都認為自己傳達的訊息是正確的，只是什麼是正確、什麼又是不正確？有些人會說「客觀事實」就是正確，但對我來說，除了可量化的數據之外，所有的資訊都不存在所謂的「客觀」。
第一、「資料」演變到「資訊」需要憑藉一個人的知識涵養外，還會被個人的立場、環境因素、信念等等的主觀意識所影響，依據主觀判斷而出的資訊，不存在所謂客觀。
第二、「客觀」若單以文字來看，就是客人、也就是第三人的觀點，但這第三人是誰呢？除去利益考量，為何第三人的觀點可以比當事人來的有力、值得信賴？
第三、除了有辦法達到「上帝視角」的境界，能看到所有一切的來龍去脈，否則我們所有人都像是瞎子摸象，你摸到一部分的真實，我摸到一部份的真實，可是那些「真實」都包含了我們各自的「感受」，真正的「真實」還是沒辦法拼湊出來。
真要說，所謂的「客觀」只是各種主觀匯集的最大公約數而已，真的可以代表什麼嗎？更不用說群眾容易盲目跟風，在所有的「資訊」、量化數據普及之前，都已紛紛發表各自的意見，在資訊不全面的狀況下，這樣的「客觀」事實有什麼價值？
我們也可以先假設前端的資訊判斷已盡可能與真實貼近，但接下來還有資訊傳播的問題；以往我常說，許多的不公來自於資訊不對等，然而即便消冗了「資訊不對等」，也許還有「思考意願的落差」等著我們，怎麼說呢？
其實光從「懶人包」命名即可窺知一二，意即：給懶得蒐集資料並判斷的人們。
大多數人們是不願意從資料開始蒐集，並使之整理成為資訊，畢竟那不僅需要專業、更需要時間，而時間是我們的注意力資源．．．講白了就是我們想了解多深，完全是看我們興趣有多深，有時雖然有興趣，但動力不足以讓我們全面研究，因此被動等待他人餵養的資訊。
這代表什麼？
- 代表我們不清楚資料來源是否全面、及正確與否
- 代表我們自願放棄主動思考
- 代表當我們不自己跳下去研究時，就得接收包含製作者主觀的資訊
也許你問：「那又怎樣？」
非關生死自然不會怎樣，但若我們無法判別區分資訊是否全面正確時，就應該抱持著懷疑的態度檢視，不輕易相信傳播、不隨意批評，尤其不要說得好像如果自己是當事者或掌權者，一切都會不一樣。
俗話說換了位置就換了腦袋，其實就是一個位階一個眼界，資訊會形塑你眼中的世界、影響腦中的思維，我不否認有些人可能真的腦袋進水，但我們都只是眾多瞎子的其中一名，而名為「真實」的大象我們永遠都見不到。
資訊混雜的年代，讓我們一起思辨．謹言．慎行。
今天難得沒說書，如果喜歡我的文章，歡迎按個愛心讓我知道哦^_^
