為什麼理解讓思想變得懶散（思考筆記）

「理解讓思想變得懶散」看到這句話是在刷小紅書的時候看到的，是一個博主對於電影《書店》的台詞的摘錄。我的印象里，書店不是應當讓人更好理解的地方嗎？底下補充情節的說明也是一個不顧反對的開書店的故事，反而理解不是這件事情最為關鍵的事情嗎？

忍不住好奇的在底下留言，看到了相反的答案。

第一個角度是：理解就沒有自己的想法，變成用別人的想法定義自己的想法。

回應的大概意思是：不懂才會想，想了的收穫，就是自己的東西，不想的話，就是別人說啥就是啥。

第二個角度是：太簡單的就被理解的東西沒意思，不會多想為什麼。

大概的意思是：告訴答案的數學題沒人會去解答，「就是如此」去定義已知的東西。

但是似乎對於理解這件事情，留言的傾向更偏向負面。

我不理解的我才願意知道，所以說話要說一半笑臉只有一點才會有遐想的，在實際情況慘了矛盾和利益應該不會這麼享受。

太直白的平鋪直敘少了什麼呢，少了神秘感？

我覺得有趣的是，我沒想到這些。我只是覺得理解會讓思想更為清晰QQ。你理解了狀況，才不會讓思想拘泥在不理解當中。因為你看，提問是一個試圖理解的過程吧，而對方也願意表達自己的想法。從這個熱烈的互動討論中，我感受到其實是希望能夠被理解的成分更高一些。

議題一：為什麼思考？

（我是覺得啦，思想懶散的問題關鍵是「你的思考動機是什麼？」，也就是，為什麼要想這個？）

1。對未知的崇拜

在求知上，就是尋求為什麼的征途，赤子之心，對什麼都好奇，是因為不懂。對未知的探索，相反和對已知的無視；對既有的不顧，對若即若離的追求。

因為得不到，或者說還沒得到。

2。對已知的唾棄

這裏的問題是對已知的態度，對於直接告訴你答案的東西，保持某種無所謂和隨意的想法。不會深思，也不會探討，因為已經得到解答。

但是給我的感覺是完成蓋章就可以繼續下一個，可這個跟第一個留言就形成矛盾了，鋪陳開來的理解，終究是別人的理解，難道不是要用自己的想法去定義麼？不會多想的隨意是普遍現象嗎？

總說要成為迷一樣的人，太開誠布公沒有探索的意思。享受刺激的過程從遊樂園裡的載浮載沉中可以看到。

就像攻城掠地的樣子，只要征服是渴望，那麼地球最後一塊地榨乾之後，就會想要去外星球探索奧秘，沒有止盡。

對已知的無視和對未知的奢求這個狀況，對於擁有的已知沒有感恩，而是隨之而來的對於持有的揮霍和丟棄。

議題二：為何對理解，會這麼排斥呢？

1。不想理解，所以隨意的懶散

理解被判定是被動的，既定的狀況和現象一般人都想從結果論下手，因為沒有實踐只能參考和別人的理解中尋求答案。

因為理解，因為被理解，所以結果不好，所以不要，所以不想。

無力感來自於想了也沒有什麼用，理解了反而更模糊和否定，所以不想會更好。因為沒有勇氣去改變實際所以不想。

2。事不關己的不花時間理解

為什麼不想看流水帳，因為不想接受那些別人的瑣事。別人的心思不重要，沒有準備好把自己汲汲營營的思考時間換個主人公。

但是反過來，很想要一五一十的，告訴別人自己的流水帳，這實際的本質是循環的傾訴，以自己為出發，不想要理解被人只想要人家理解。也就是自己的價值觀注入別人的骨髓的過程。

3。不相信自己的理解

或者說，別人的理解更為重要更為看重。其本質是對於自己的理解的懷疑和難以判斷。

從實質上看，其實是用別人的理解來定義自己的理解，也可以說思想懶散有時候是個選擇。

只有鬆弛的泡在三溫暖當中，就會感覺到昇華，而不是大冬天裡找三溫暖的路上的哆哆嗦嗦，還要被泡在三溫暖裡的人們指指點點的樣子。

但實際上哆哆嗦嗦去別的三溫暖，是因為自己想要去人更少、更溫暖的選擇。

以下是我的理解：

1。 理解會更接近事實：因為有別人的理解的參考和自己的理解的思考結合。

2。 而理解後的結論（即已知）會更骨感（所以抗拒吧）：因為理解之後只剩下應用和進一步執行，這與空想不同。

3。 各自的出發點的理解必然相左：對於你的想法認同的時候，可能是否定我的想法的過程。以及要求對待自己的態度和對待別人的態度可能存在矛盾狀況。

4。 即便理解，思想也可以懶散：理解過後覺得真實並非自己預想期待的，還是有機會回歸懶散的思想。

5。 不被理解是正常的：首先有要不被別人的理解改變的前提，才會讓自己的理解變成事實而實踐。

6。 理解和思想可以是矛盾的，也可以是和諧的：沒有什麼唯一的理解是對的，也沒有不理解是錯誤的。

為了不偏廢哪一面，我覺得應該更進一步的，明確定義一下：

被動理解，讓思想變得懶散，而主動理解，讓思想變得更⋯⋯更加嗯⋯⋯更加結實。