成功或失敗

忙著方格子的定期專欄，整理資料中有一些感慨，就在這篇講一講好了。

過去留下的軍事資料，太過古老的接近英雄史詩，接近事實的部分不多，但多少可以從中看到一些關鍵。像是亞歷山大的政治手腕不比軍事差，怎樣維持數萬大軍移動，這些都比擊敗大流士精彩。這也不是說高加米拉戰役就不精彩，只是就筆者而言，戰場的耀眼表現，總是有事前準備。

筆者比較感到有趣的，是近代的拿破崙，各位聽到拿破崙，心裡想起的是什麼？就筆者這個年紀的，應該就是「滑鐵盧」三個字。各位心中響起的曲調，是成功者的樂章，還是失敗者的哀曲？這個就難說了。

英雄能否論成敗──重點是你想了解嗎？

就較為人知的戰役，拿破崙似乎是征俄大敗、輸了萊比錫、慘敗於滑鐵盧。這聽來就是失敗者對吧，但實際上拿破崙從年輕的時候開始，參加數十場大型戰役，勝率超過八成（註），他是一路擊敗各國大軍，才成為法國救國英雄，讓士兵甘願為他犧牲、願意奉他為皇帝的。

但想想台灣的一般教育也蠻有趣的，拿破崙這個以一人之力改變了全歐洲，乃至於世界歷史的人物，在我們課本上沒幾頁，也沒多大的探討。其他方面就不詳述，在軍事上拿破崙戰爭幾乎是改寫了教科書，把各種現代戰爭的基礎打下。

筆者個人經歷，身邊的人提到拿破崙，大概知道他曾經是法國皇帝，好像很會打仗，然後慘敗在滑鐵盧，態度傾向於負面。要說親友這些一般人，會對哪種人有好感，大概是從頭贏到尾的那種，然後當了國王皇帝，治國一把罩的全能人物。（個人是覺得，小說蠻多這種開掛的例子，但現實會有這種人……？）

欸，怎麼說呢，近一步解釋，很多人還不見得想聽下去，似乎對失敗有一種本能上的厭惡，覺得不聽就好。

基本上，征俄大敗算拿破崙自己的錯，萊比錫之役算是被各國圍毆，將近兩倍的兵力差被圍爐。滑鐵盧則是遇到威靈頓，戰場拉鋸不下，直到普魯士援軍抵達，壓垮了法軍防線跟士氣。除此以外，他生涯數十場戰役，險中求勝、以寡擊眾、反敗為勝的例子可不少，並非是聚集大軍輾壓過去就算了。相反的，拿破崙的敵人若沒有聚集更多的軍隊，幾乎就是被壓著打。

筆者想說的是，雖然我們做戰略研究的很熟這些，但一般人了解的卻不多，如果成功者值得學習，那麼第二次反法同盟，法國怎樣擊敗奧地利的戰役，同樣讓人讚賞。只不過，每當筆者想要稍微解釋一下，包括三皇會戰（奧斯特利茨戰役）在內，拿皇表現出的臨場應變，下達命令的果敢，以及大軍團調動的戰略表現，通常得到的都是不耐煩，還遇過直接說「對失敗者幹嘛管那麼多」。

嗯，那麼來談談萊比錫跟滑鐵盧吧，讓我們來看看勝利方怎樣擊敗不可一世的拿破崙……還是沒興趣，總之贏了就是贏了，細節不重要也不想知道。

……….好吧XD

越修正越痛快，了解自己的缺漏與渺小

年輕的時候，看這些戰史，研究過去的君王將領怎樣指揮大軍，看到的都是一個個「方塊」，跟玩遊戲一樣痛快。長大一點後，開始對這些數字背後代表的意義，有更深入的興趣，每幾年就重新翻掉自己過去的認知，這種感覺更加痛快。

越是細微，越是有趣。

別人不敢說，筆者自己感到興趣的是，軍事改革是要怎樣落實到每一個士兵？招募來的軍官，怎樣讓士兵服氣？如何讓數學家變成優秀的後勤大師，又怎樣調度國內生產，保證前線的軍需無虞？書上一小段，往往得看當代其他領域的資料才能窺見一二。

尤其在自己也混過業界，教過幾年書後，就對所謂的教育訓練、產業運作有更實際的見解，回過頭來看這些過去的案例，每一個都可以重寫幾萬字的心得。說真的啦，做這種研究蠻快樂的，從中了解到當代的人怎樣擺平人事問題，推測如何設立中層組織，又如何影響到整體國家戰略。

就算想的都是錯的，思考的過程倒是很有趣，因為有太多可以用到現代上。在這個層次上，就會發現過去自己寫的巨觀類，誤解之處不少，導致理論看來可行，真的寫計畫就窒礙難行。

是的，自己把各種想法，不管是改革還是推動每件事，都寫一個簡略的專案，很快就會發現破洞在哪裡，又該怎樣修正，漏了哪些需要補足的。

最後，就會開開心心的，對自己是個廢物，再次的得到驗證。

是又如何？人本來就很渺小的。

• 編註：網路上有網友計算，根據《軍事歷史戰爭辭典，1618-1905》（Militär-historisches Kriegs-Lexikon,1618-1905）的紀錄，包括後期幾場知名的關鍵敗戰在內，拿破崙生涯74戰62勝，勝率83%（而且這是一直被「反法同盟」包圍網圍爐的結果）。