電動車時代已經漸漸來臨，而且除了車子本身的效能和潛力之外，車廠更在疫情和地緣政治導致的晶片短缺之際，展現出了更大的生產彈性。電動車廠的這個特色，能為傳統車廠帶來什麼啟示嗎？
根據The Verge網站的這篇報導指出，Tesla為了因應疫情期間的晶片短缺，改寫了車上所使用的電腦程式碼，以便替換採購自其他來源的代用晶片。
我們可以想像成，電腦廠商因為買不到Intel的處理器，必須改用Apple的M1晶片，所以改寫了作業系統，讓產品可以繼續生產、並且保持至少相同的效能。
數位世界的座駕
對於數位操控的機器（例如電動車）來說，好處是只要改寫軟體，就可以進行增減功能（作為調整價格和成本的籌碼）、更換晶片、售後升級等等。而對於以大多以機械或類比操作的機器（例如傳統汽車）而言，好處是某些產品完全不需要依賴軟體和電子設備（例如老車），即使缺電或斷網也能運作；但缺點是只要碰上晶片短缺這類事情，因為改動功能就可能得動到機械構造、自己的軟體團隊又不夠強（因為這類工程往往是外包的），所以就只能跳腳。
例如引文中就提到，例如BMW和Daimler等多家汽車廠商，就因為晶片短缺問題而不得不暫時關閉產線。
理論上，即使是傳統汽車廠商，只要能找到替代的晶片來源、並且自己改寫軟體，應該也能像Tesla一樣迅速緩解缺貨問題。
但這已經牽涉到產品的基本設計、以及企業基因的本質：這家車廠是1. 機械公司、2. 資訊硬體公司、還是3. 軟體公司？
大多數傳統汽車公司的強項，都是前二者的組合；但電動車公司出生時的基因就是以後二者為主，而且軟體能力更是左右未來的關鍵。所以才有人說，電動車根本就是「在路上跑的手機」。
軟體是關鍵
軟體之所以是關鍵的原因有二：
- 機械和硬體裝置如馬達、電池、輪胎、煞車等組件，都有專業廠商開發、而且相對容易在市場上買到現貨，品質也有一定程度的保證。但缺點是你買得到，競爭對手也買得到，而且東西不見得比你的差；除非你願意像Tesla一樣花大錢，關鍵組件都自己來。
- 對於主要電動車廠而言，內部研發的軟體是真正的獨門武器，不會跟別人分享；相同的硬體在不同的軟體加持下，也會有完全不同的表現方式、效能水準、以及穩定性（想想同樣用Intel處理器的Mac和Windows）。
其實除了機械和軟硬體能力之外，未來還要加上4. 連網能力，不過這就比較是大範圍（道路交通體系）和小範圍（車與車之間溝通）的基礎建設架構的問題了。
雖然理論上只要是軟體，都可以藉由「開源」（open source）的方式，透過社群高手的合作來加速改進、減少缺失，但因為牽涉到安全和歸責的問題，所以短期之內應該不會看到車廠釋出軟體供大眾研究。
（註：確實有例如Comma.ai與Autoware Foundation這類機構推出開源的自動駕駛軟體，不過至少以目前的環境，無論軟體好壞都是使用者自負責任，所以就不在本文討論範圍了。）
結語
總之，從Tesla改寫軟體來因應晶片來源更換這件事上，就可以看出未來車廠在這方面的潛能、以及不同的產業DNA面對環境變化時的彈性。
至於傳統車廠並不是沒有機會、也不一定要在晶片缺貨時任人宰割；相信在未來一二十年之內，仍然會有一定程度的燃油車輛支持者和實際需求。但車廠從現在開始就要重新審視自己的技術比重、研發能量分布、以及產品基礎設計哲學的平衡點：
要做一輛手搖也能啟動，只要有油也能在世界末日啟動的機械車，還是聰明到整天不需要你動手，只要上車睡覺下車尿尿就好的智慧電動車？
還是在這兩者之間，找到對今天的世界而言恰到好處的地方？
