設計對白
很多人會說「寵物像家人一樣」，近年來也常聽到「動物權」的討論。 其實在法律上，你的寵物是貓狗還是昆蟲，受到的保障是不同的。
而且，保障越多，責任越大。 如果傷害寵物要判刑法「傷害罪」，購買寵物甚至棄養，是不是也有刑責呢？
一、8年前，寵物就是單純的「物」
台北市有一位年逾半百的鄭姓婦人，養了一隻「吉娃娃」的小型狗，這狗兒從小就被她抱來飼養，至今已有八個年頭…
狗兒不懂「馬路如虎口」的危險，自行跑到馬路中間，被一輛轉彎中的貨車撞及倒地，駕車的人並未察覺撞到小狗，就繼續向前開走…
愛狗死了後，鄭婦難過好幾天，經過一段沈思以後決定要為愛狗討回公道…
為了體憐鄭婦喪失愛狗的痛苦心情，警方翻遍刑法的罪名，最後勉強找出一條硬扯上邊的刑法上「毀損」罪名將莊女移送法辦。
鄭婦得知警方沒有照著她的意思移送莊女以後，竟然大發雷霆，對警方大呼：「這算什麼法律？」
（法務部網站文章：狗兒如寶，法律上只能算是物。）
一直到今天，如果害死別人的寵物，與打碎花瓶的刑法評價都是「毀損罪」。
然而，在其他法律的評價，就隨著時間慢慢進步了。
延伸閱讀：
雞婆律師：毛小孩在外面被欺負了怎麼辦？我能告對方傷害罪嗎？（ig貼文）
二、如果寵物遭害，要怎麼求償？
在法院上，討論「寵物是人還是物」的情境幾乎都是寵物遭害。
可能被鄰居的狗咬死了、可能被車撞、可能誤食毒藥…
無論是人還是物，逝去的生命總是追不回來，上法庭也只能求償。
問題是，如果喪生的是親人，家屬可以求償的至少有
- 醫療費
- 不能工作的損失
- 喪葬費
- 精神慰撫金
然而，喪生的如果是寵物，早期的法院可能只會判賠：
- 寵物就醫費用，或
- 寵物的市價
（參考判決詳文末第1、2項）
簡單講，在十年前如果傷害別人的寵物，與打碎花瓶相差彷彿。
寵物是「介於人與物之間之獨立生命體」
（法院判決講解及說明，是premium內容）
三、「寵物像家人一樣」，你會去商店買小孩嗎？
上述的判決可能讓許多家裡有毛小孩的朋友精神一振，但是我們再思考一個問題：
請問你家的毛小孩是向寵物店買來的嗎？
「販賣人口」是犯罪的
應該多數人都知道「人類的小孩」是不可以販售的：如果一個人膝下無兒，他向市場「購買」一個嬰兒當作自家小孩，這個行為叫作「販賣人口」，是有刑責的。
（法務部網站文章：子女可以被收養，不可出賣）
當然也有人試圖透過「代理孕母」的途徑，想要得到小孩。
可惜一直到目前，這個行為在法律上都被評價「違反善良風俗」。
（參考文章詳文末第7、8項）
既然如此，我們為什麼可以在商店買到寵物呢？
2019年，美國加州禁販售繁殖場寵物
美國加州於2019年元旦開始實施新法，禁止寵物店販售來自繁殖場的動物，包括狗、貓及兔子等，違者每隻將處以五百美元（約一．五五萬台幣）罰款。這項新法是全美首例，旨在鼓勵人們收養或購買來自收容所的動物，但部分寵物店業者對生意可能下滑感到憂心。
加州州長布朗（Jerry Brown）2017年10月簽署「寵物救助暨收養法」（The Pet Rescue and Adoption Act），又名「A.B. 485法案」，2019年元旦生效。新法規定，加州境內的寵物店只能販賣來自公共動物控管中心、動物收容所、動物防虐庇護所、救援組織等非營利機構的動物。
（參考新聞：美國首例 加州禁販售繁殖場寵物）
2020年，紐約參議院通過法案 可望終結不良寵物繁殖場
為了打擊惡質寵物繁殖場（Puppy mill），許多動保團體、議員都在努力立法推動。日前，美國紐約州參議會投票通過法案，決議禁止在寵物店出售狗、貓和兔子等寵物，目前法案已經送至眾議院，有望終結在地的不良寵物繁殖場。
繼加州、馬里蘭州後，紐約州將可能成為美國第三個「禁止寵物店販售貓狗」的州，2020年7月21日紐約州參議院以47比13票通過法案，禁止寵物店販售狗、貓、兔子等寵物，並要求寵物店與動保團體合作，在寵物店設置領養專區，而民眾也能自行向育種者或親戚購買貓狗。
（參考新聞：寵物店禁售寵物！ 紐約參議院通過法案 可望終結不良寵物繁殖場）
你覺得，這樣的法案在台灣可能推動成功嗎？
（參考文章詳文末第9項）
四、「寵物像家人一樣」，棄養寵物有犯法嗎？
在法律上，在台灣想要飼養毛小孩，至少有兩件事要記得：
當然這兩條法規有許多注意事項，有興趣的朋友可以參考文末連結。
（參考文章詳文末第10、11項）
如果我將寵物獨自放置在騎樓前的紙箱內，寫「徵求新飼主」，算是棄養嗎？
（法院判決講解及說明，是premium內容）
延伸閱讀：
論人與動物：應如何思考對待動物的標準？
參考資料：
- 臺南簡易庭 97年南簡字第2019號民事判決（寵物的市價）
- 新店簡易庭102年店簡字第786號民事判決（寵物就醫費用）
- 臺灣臺北地方法院103年簡上字第20號民事判決（介於人與物之間之獨立生命體）
- 臺灣高等法院106年度消上易字第 8 號民事判決（介於人與物之間之獨立生命體）
- 臺灣臺北地方法院108年度訴字第1996號民事判決（介於人與物之間之獨立生命體）
- 臺灣新北地方法院109年度訴字第1469號民事判決（介於人與物之間之獨立生命體）
- 弟捐精代孕產嬰 姊爭子敗訴（2021/03/27）
- 「善良風俗」會不會讓契約無效？（2020/10/23）
- 吳宗蓉／露西法案在台灣（二）：禁止「第三方販售」寵物可行嗎？（2019/7/18）
- 你知道養貓狗依法要「節育」嗎？（2018/09/25）
- 陳建宇／毛小孩受《動保法》保護 養牠就不要遺棄牠（2021/06/25）
- 最高行政法院109年上字第13號判決（這不是棄養，2021/07/23）
