2020/11/28我的演講筆記
演講：憲政改革：六次憲改與臺灣當前憲政課題
與談人：交通部部長林佳龍、國史館館長陳儀深、台大法律系葉俊榮教授、東吳大學法律系胡博硯教授、立法委員林昶佐、立法委員陳亭妃。
陳亭妃委員說，人民若有意願要修憲，可由民間來推動。重點在於所有人民都積極的關注修憲這項大工程，如何達到這件事情才是最困難的。
今天要談的主題是：臺灣的修憲歷程、修憲門檻，以及修憲與制憲的政治意義。看不懂沒關係，我會用簡單的方式說明：
一、修憲與臺灣民主化的歷程
每個過程都要細講的話，讀者可能會睡著吧?所以我整理了幾項比較重要或耳熟能詳的修憲里程碑：
- 李登輝前總統在第一次的修憲中，廢除了在戒嚴時期讓執政者可以為所欲為的惡法《動員戡亂臨時條款》（它凍結了憲法以至於人權無限上綱地被侵害）。
- 第二次修憲：賦予臺灣人投票選總統、副總統以及省市長的權利。
- 第五次修憲：因國大代表試圖延長任期，被稱為「國大自肥」。大法官宣布違憲（釋字 499）後，又退回了第四次修憲的結果。
- 第七次修憲：凍結國民大會，其權責回歸到人民及其他行政機關手上。最重要的是，這次立下超高修憲門檻，至今已16年尚未修憲。
為什麼修不了呢?
二、修憲比較難，還是登天比較難？
你知道現在的修憲門檻嗎？在2005年第7次修憲後，將門檻改為：1/4立法委員提議，3/4立委出席，出席的立委中要有3/ 4同意，公布後半年需選舉人總額之半數投票通過。(最後一句話的意思是：有投票權的公民要出門投票，他們之中要過半數都投同意票才能成功修憲）
這有很難嗎?直接算給你看~
現在最大的在野黨中國國民黨在立法院有超過1/4的席次，若他們的立場是反對修憲，修憲案就會在立法院止步。假設所有在野黨的立場與執政黨相同，最後還得取決於人民有沒有修憲的決心出門投下同意票。
門檻規定「選舉人總額之半數投票通過」，具體到底是多少張同意票呢?
995 百萬票。等於是說，總共要有995百萬兩倍的票數，甚至更多，才有可能做到995百萬票都同意修憲喔！2020 總統大選蔡英文也「才」得817 百萬票（臺灣史上最高票的紀錄），怎麼可能達到修憲門檻呢？
除了門檻過高以外，還有另一個問題：比較投候選人和修憲的容易度，前者會勝出，因為政治人物有個人魅力、選民會因為各種因素（色彩、性別、背景）產生喜歡或討厭的情緒，但修憲呢？修憲沒有個人魅力、選民也很難了解修憲的必要性，因此到最後就會變成許多錯誤的訊息、貼標籤，淪落為「政治口水」，無法回歸修憲本身理性討論。
如此高的門檻造成臺灣自 2005 後，至今16年仍無法修憲。
三、修憲和制憲有甚麼差別嗎？
修憲是在不變更中華民國憲法架構下去修《中華民國憲法增修條文》，不動到憲法本文，也就不會碰到敏感的議題「改憲法就是台獨」。制憲就不一樣了，它是徹底的制定一套符合臺灣的憲法，等於臺灣獨立。雖然修憲或制憲的目的都是希望有一套符合臺灣現狀的憲法，但在政治上的意義不同。
為什麼說我們需要一套「符合現狀」的憲法呢？
國民政府撤退來台帶著的憲法是為了中國所設計，並非為了臺灣。舉個例子：憲法中並沒有保護到臺灣14族的原住民，我們只好在中華民國憲法增修條文中增加「國家肯定多元文化，並積極維護發展原住民族語言及文化」（第11條），來保護原住民族。
其實，中華民活憲法增修條文並不完全符合現狀，例如前言寫著「為因應國家統一前之需要…」，意指增修條文存在的意義，但我們都清楚現在不可能統一中國。其他的例子還有「中華民國領土，依其固有疆域…」（第４條）模糊了中華民國政權的確切領土。
既然憲法本文和增修條文都無法符合現狀，修憲門檻又那麼高，要不重新制憲？這麼做是否等於臺灣獨立？
事實上臺灣早已獨立，怎麼說？我們雖然不更動憲法本文，但已經用增修條文改變了本文中憲政體制的設計，例如2005年修憲凍結了國民大會。不過，比較修憲與制憲的政治意義，制憲是更敏感的，等於徹底的獨立。
我個人的立場是希望未來臺灣能獨立，能稱自己為臺灣人，來自臺灣而不是中華民國。我認同陳亭妃委員所說，臺灣人民要團結起來，才可能讓臺灣國正常化。參與這次的講座讓我更了解修憲的重要性，因此我努力地向家人與朋友說明修憲的重要性，讓如此艱澀的訊息變得好閱讀，才能喚起更多公民的注意。
