評論有分很多種,然而無論是無劇透的推薦文、導讀,或有劇透的解說、評析,都應該有做為作者和讀者橋梁的認知,應適當地去理解作者(作品),並傳遞給讀者,也就是說,該文章至少要寫得讓讀者看得懂,進而讓新讀者想去讀原作、讓舊讀者對原作有更深的體會;若能圓滿原作、或提升原作層次,又是更上乘的境界。
相反地,有些人不管別人讀來如何,只顧自己賣弄文采或抒發情緒,就不是專業評論,只能稱個人的心得感想。即便是要走研究路線(不面對讀者/市場,只研究文本/作者),至少也要條理清晰、有憑有據,而且要切中要點,不然若只針對枝微末節無限放大或過度解讀,仍舊只是閉門造車——自爽而已。如果我是評審,不會肯定這種對讀者、作者都沒幫助,對大環境也沒幫助的文章。
總之,就徵獎而言,個人認為有兩點要考慮:
(一)是否值得鼓勵——期待日後看到更多像這樣的文章?
(二)是否具有潛力——假以時日或稍做(願意)修補,即能成熟?
所以有些看起來很厲害的我不一定讚許,有些全文負評,或行文用字看起來比較初階的,我願意給獎。
當然,很多時候只要有來稿就值得偷笑,像我辦過幾次獎品比來稿多的小型徵文,那就乾脆不用評了,通通有獎,前提是有「符合資格」——這點我很堅持。(笑)
以上,個人意見,僅供參考。