評論有分很多種，然而無論是無劇透的推薦文、導讀，或有劇透的解說、評析，都應該有做為作者和讀者橋梁的認知，應適當地去理解作者（作品），並傳遞給讀者，也就是說，該文章至少要寫得讓讀者看得懂，進而讓新讀者想去讀原作、讓舊讀者對原作有更深的體會；若能圓滿原作、或提升原作層次，又是更上乘的境界。
相反地，有些人不管別人讀來如何，只顧自己賣弄文采或抒發情緒，就不是專業評論，只能稱個人的心得感想。即便是要走研究路線（不面對讀者／市場，只研究文本／作者），至少也要條理清晰、有憑有據，而且要切中要點，不然若只針對枝微末節無限放大或過度解讀，仍舊只是閉門造車——自爽而已。如果我是評審，不會肯定這種對讀者、作者都沒幫助，對大環境也沒幫助的文章。
總之，就徵獎而言，個人認為有兩點要考慮：（一）是否值得鼓勵——期待日後看到更多像這樣的文章？
（二）是否具有潛力——假以時日或稍做（願意）修補，即能成熟？
所以有些看起來很厲害的我不一定讚許，有些全文負評，或行文用字看起來比較初階的，我願意給獎。
當然，很多時候只要有來稿就值得偷笑，像我辦過幾次獎品比來稿多的小型徵文，那就乾脆不用評了，通通有獎，前提是有「符合資格」——這點我很堅持。（笑）
以上，個人意見，僅供參考。
