這問題沒有標準答案，但，我傾向於是「策略」，也建議讀者朝這方向去思考。
附圖沒放錯喔！我想藉這段三國史來說明我的想法。
圖中呈現的是關羽北伐前的荊州態勢。赤壁之戰前夕，曹軍以雷霆萬鈞之勢南下荊州時，孫劉兩家在魯肅和諸葛亮的主持下迅速締結同盟。在這一局中，「抗曹圖存」是目標，而「孫劉聯盟」則是策略。赤壁之戰後，曹軍北撤扼守襄樊，在魯肅力主下，孫權同意將周瑜費了九牛二虎之力才攻下的江陵城「借」給劉備，而有了圖中的態勢。在這一局中，「鞏固孫劉聯盟」是目標，「借荊州」則是策略。
但劉備順利奪取益洲後，時移勢易，「鞏固孫劉聯盟」已不再是孫權的優先目標 ，「奪取荊州」才是。為了達成此目標而出檯的策略是：呂蒙詐病，改由當時名不見經傳的陸遜任大都督，讓自負的關羽鬆懈戒心，然後「白衣渡江」，一舉陷江陵和公安。北伐襄樊的關羽大本營已失，戰局從「威震華夏」逆轉為「敗走麥城」，史稱「大意失荊州」。
若當時孫權的目標仍是「鞏固孫劉聯盟」，上述「詐病、易帥、奇襲」的策略當然不可能出檯。而若把視角再放大些，假使孫權也如同劉備、諸葛亮君臣，一心「滅曹興漢」，那非但「奪取荊州」不是優先目標，甚至應該協同北伐，使曹軍難以兼顧。但略懂三國者都很清楚，「滅曹興漢」恐怕從來不是孫權的志向，甚至也不是力主「孫劉聯盟」的魯肅的志向，畢竟他在「榻上策」中直截了當對孫權說：「漢室不可復興，曹操不可卒除」。所以「孫劉聯盟」在東吳君臣心中只是階段性策略，不是長遠目標，聯盟自始就不穩固。
簡要鋪排這段圍繞著荊州開展的三國史，我想說明下列想法：
「目標」和「策略」的身分標籤並不是僵固的，而是可轉換的，甚至，是有位階層次的，有些「目標」拉高層次看，又成了「更上位目標」的「策略」。在上例中，荊州之於東吳即是如此。所以，在討論「目標」和「策略」時，我傾向只有相對「理不理想」，沒有「標準答案」。
那為什麼還要探討這個問題呢？理由很簡單：「策略」是跟著「目標」走的，先確立「目標」，才能出檯與之相應的「策略」；「目標」一旦改變，「策略」也就必須改變。釐清了兩者的主從關係，才有利於調集資源、掌握機運、化理想為現實。否則，不順利、扞格、矛盾等情況，都還是較輕微的，嚴重時，則會直接關乎成敗興亡。
另一個須釐清「目標」與「策略」的理由是：兩者檢視標準不同。檢視「策略」 ，看的是「有效性」和「代價」，能審查過關，就是好策略。至於檢視「目標」的標準則比較複雜，除涉及決策者心中的理想為何，也涉及到時機、條件與人心等多重客觀因素。因此，想在變動的情勢中精準界定「好的目標」，我認為難度絕不亞於想出「好的策略」。例如在前述例子中，東吳君臣出檯的每個「策略」都能有效達成「目標」，我認為他們的頭腦清楚得很，但他們選擇的「目標」是否理想？則爭議頗多，甚至直接影響其歷史評價。
最後藉「運用之妙，存乎一心」這話作個小結：「存心」屬「目標」，「運用」屬「策略」，兩者理想結合，才能達妙境、真成功。
說了一大堆，這些和「推廣電動（機）車」有什麼關係？
「有關係」的線索很多，略舉以下幾點：
若將「推廣電動（機）車」視為「目標」，我認為現行推廣「策略」的「有效性 」很有必要再多探討。更重要的是，這「目標」能否得到多數民眾的認同及熱烈響應？我是存疑的。
若將「推廣電動（機）車」視為「策略」，那對應的「目標」是什麼？我看過的資料中，降空汙、削減用電尖峰、儲能、綠電、減碳、淨零等都有，那麼，政府推廣電動（機）車時到底想得到什麼？若「目標」是「這些我全都要」，那麼，就要從「有效性」的角度來檢視：「推廣電動（機）車」這一個「策略」，是否真能有效達成「這些我全都要」的「目標」？若不是想「一舉全部達成」，而是「連鎖性地逐個達成」，那麼，這些「目標」、「策略」之間的層次關係、如何連鎖起來，政府都想清楚了嗎？
就我個人觀察，上述諸多問題都還有待釐清，這又牽出另一「有關係」的線索：我認為這件事的重要性，會關乎成敗興亡。所剩的時間不多，得要盡快想清楚！
至於其他舉例內容就恕我不提供附註了，感覺會歪樓得太嚴重。畢竟，三國史和電玩比能源議題有趣太多了。
