日本去年眾議員改選是否違憲？票票不等值的「一票之差」問題是什麼？

近日，相關訴訟判決結果陸續出爐，東京高等法院認定去年選舉「合憲」的另一方面，高松高等法院和大阪高等法院卻判「違憲」，到底是怎麼一回事？

如果在劃分選區範圍、以及設定一個選區要選出多少名代表時，沒有考慮到各個選區具有投票資格的選民人數，就很容易出現「票票不等值」的狀況。一個選區裡面如果選民人數越多，這個選區又沒有分配到比較多的席次，這個選區的選票價值就會比較低。

以去年 10月的日本眾議員改選為例，每張選票價值差異最大的選區是鳥取縣第 1選區和東京都第 13選區：前者是 23萬1,313名選民選出 1席眾議員，後者則是從 48萬2,445名選民中選出 1席眾議員。以一個議員代表多少民意（多少張選票）來看，鳥取縣第 1選區的候選人只需要拿到比較少的票，就可以選上眾議員，意味著鳥取縣第 1選區 1張選票的價值比較高。換算下來，鳥取縣第 1選區的選票價值，相當於東京都第 13選區選票價值的 2.09倍。

隨著人口過度往都市集中，或是各地方人口增減的速度不一致，就算過去可能已經盡可能讓各地方選票「票票等值」，隨著時間過去，過去的選區劃分方式或議員分配席次，有可能不符合之後的發展。

所以劃分選區及議員分配席次也必須要與時俱進，才能確保各地方的選民每次投票時，自己手中的選票效力都和其他選區近乎相同。

但這件事情說來容易，做來難。舉例來說，日本的國會分成參議院和眾議院，參議院的選區劃分問題又會比眾議院更困難。這是因為日本參議員一任 6年，但是每 3年改選半數席次，每一次改選時並不是全部改選，這讓各選區席次重新分配或選區重劃上更為困難。

順帶一提，「票票不等值」的問題，最容易發生在民意代表上，因為各地方選出來的民意代表，在議會做的工作是一樣的。至於行政首長較不容易遇到這個問題，這是因為行政首長只會選出 1位，各個行政首長負責的工作都不同，就算是不同縣市的行政首長，A都市的首長管的是A地方的市政、B都市的首長管的是B地方的市政，工作內容不一樣，就不能拿來比較。

中央的民意代表選舉的「一票之差」問題，又會比地方民意代表選舉來得嚴重。因為相較於範圍較小的地方選舉，中央層級的選舉各縣市的落差會更大，所以在討論「票票不等值」的問題時，又會以中央民意代表為主。

回顧日本「一票之差」訴訟的歷史，最早是 1962年發起。當時有律師團主張，國政選舉時各選區「票票不等值」，有違反日本《憲法》14條保障「法律之前人人平等」的疑慮，憤而向法院提起「選舉無效」的訴訟。此後，如果當國政選舉時各選區「票票不等值」的問題太嚴重，就會有律師團向法院提告「選舉無效」，而這類型的訴訟在日本就稱之為「一票之差（一票の格差）」訴訟。

這一系列「一票之差」訴訟，要等到 1976年才有最高法院判定「一票之差」違憲，但最高法院也認定該場選舉（1972年眾議員改選）結果依然有效。這個判決也為後續的「一票之差」訴訟立下標準，如果要認定某一次選舉因為票票不等值的問題太過嚴重，所以「選舉無效」的話，必須要經歷以下認定過程：