咬文嚼字：移民、走難、他鄉

筆者去年曾經撰文，抒發相關情愫(1)，半年後，又遇上類近話題。

近日與親友談及BNO移英等等話題，言談間大家用上不同字眼描述同一行動：他說移民，我云走難。他反對我如此描述，認為走難一說非常負面，何苦為「移民」英國的親友添加愁緒？我就認為「走難」才能準確表達眼前種種事實，尤其突顯香港如何水深火熱。

如何較全面一點形容過去一年多離散港人實況？「走難」這個論述確有偏差，「移民」也非全然誤導，然而清楚定義又如何？我們的困境不會因定義精準而迎刃而解。咬文嚼字非我所欲，但動過腦筋，總會減少種種誤會或一廂情願。

「移民」說之誤在於：移民本應是一個審慎抉擇，因為涉及連根拔起、再植異鄉土壤這個大工程，影響起碼兩代人的一生，宜從長計議，妥善安排。然而與一些透過BNO Visa移英人士的對談，發現這回移英「風潮」，大部份都不是2019年之前已開展的精心部署，部份人甚至從未踏足英倫三島。

不需覺得奇怪。問一問父執輩，有多少是少年時曾踏足香港，看見香港的好，然後用心部署「來港定居」的？再問一問97前後移民美加澳紐的親友，其部署與這回移英何其相似？例如處理兩地物業與延續孩子學業等。移英雖然有點倉促，但真的有一點「移民」部署，說成移民，不算大錯。

香港本來就是個難民城市。歷次天災戰禍或政治運動後，香港都成為內地難民逃亡目的地或移民海外的跳板之一。故此「既走難，亦移民」，本來就是我們部份父執輩留下的「榜樣」。

筆者很多父執輩正是跨過深圳河的偷渡者。今天回望，筆者曾經問自己為何在成長過程中，幾乎未有考慮過移民？為何這麼（過份）「樂觀」？也許因為幸運：香港曾經享受了由70年代到90年代的繁華穩定、法治清廉，以港為家不欲外逃的「不需走難」想法，已漸漸深入某幾代人的骨子裡。假如沒有1989年六四的震盪，並爾後大量港人移民再回流，香港未必會成為集地球種種國籍的本地居民於一身的大都會。

只是，部份回流港人，做夢也估計不到要「再回流／再移民」。

我們某程度重拾父執輩（偷渡來港）加上親友們（97移民）的舊經驗：相比之下，比父執輩掌握多一點資訊，沒有他們那麼倉促，但比諸97前後的移民，真的急了一點。

急，因為我們感到危在旦夕，局勢變化之快，令我們措手不及，難以事事周詳部署。故此，我難以認同這次移英風潮是「往常那樣辦移民」。沒有2019年的反送中，怎會醞釀出今日局面，使人萌生去意？家有孩童的，更感受到那種子女將會被拐帶的焦慮。

了解今次風潮的「跳跑走難」本質，可以令我們不會把落腳英倫這回事，塗抹成浪漫詩意，並且叫自己多一點豁達，適應變遷，例如：急忙離開，難免留下遺憾，不能與所有的親友好好說再見；明白要有點「鉛華盡洗」的準備，不會奢望可以延續在香港的工作、生活、消費模式；也不能太在意別人說三道四，例如甚麼二等公民等等。

「走難」一說真的很負面，但貼近現實。然而，也有其不盡不實之處：那有走難如此輕鬆，不需住在難民營？部份人幾乎可以把香港舊居的大小家當，全部移送英倫，這種逃亡是否有點奢侈？加上父執輩欠缺的現代通訊科技，天涯若比鄰，確實避開了不少「走難」困擾。

稍覺安慰的是：曾在「英殖」環境下成長的香港人，很快就適應並投入英倫三島的生活，不用長期當「難民」。大量上載到YouTube的港人在英衣食住行點滴，可作佐證。

最後，走難只是一時劇變，安定下來了，總要問一問：未來呢？

離散港人中，有些人稍為安定了，就作出行動，嘗試抓回一些東西。YouTuber繼續拍攝經營Channel，時事評論員繼續發聲評論，新聞工作者嘗試網上報新聞……

筆者不甘心自己成長的地方，無論器物、制度、歌謠、文章、味道、記憶，都被急速清洗，肆意破壞棄置。這一切，經過他們一番努力，能夠在他鄉保存、重現嗎？或許拯救不了，只留下一堆歷史名稱？天曉得。

1949年前後抵達香港這個「逃城」的人，來自五湖四海，既有形形役役的蟻民，亦有文人、武術教頭(2)、藝術家、中醫、智識份子、神職人員、工匠、商人、廚師……等等。大部份人縱使要糊口續命討生活，掙扎求存之餘，漸漸在香港延續承傳了一番事業。香港厚重的文化底子，正是由他們奠定，一層一層鋪設起來。

離散港人，會重蹈類似的舊路嗎？也是天曉得，急躁不了。

香港如羅馬，不是一夜之間爆出來的。

註/延伸閱讀：

(1) 《樂意飄泊或離開舞會？賞析〈風的形狀〉與〈係咁先啦〉》 https://vocus.cc/article/61420429fd89780001d1048c

(2) 《讀書誌：〈武者 — 香港武林口述歷史〉》 https://vocus.cc/article/5b5a67dbfd8978000119b97d