閱讀日記「殺戮的艱難」廢死聯盟真正主張！#9
閱讀日記「殺戮的艱難」⋯廢死聯盟的真正主張！#9
起初我跟各位一樣都覺得這幫人在「衝三小」，廢死⋯幹嘛！但看完後我有新的認識，廢死聯盟不算是要真正的廢死，要求被害者家屬原諒犯人，而是希望藉由「廢死」來改善司法制度，畢竟新聞報導不全，導致民意沸騰！常常很多犯人是「誤判」，廢死聯盟就是去爭取他們的生存權，但我們沒有給機會認識他們，直接把廢死聯盟妖魔化、人人喊打。
一個理智線斷裂的人造成死傷，然後是初犯！跟殺人有組織的計畫的職業殺手，這兩種你認為哪一個會判死？如果你認為是職業殺手⋯抱歉答錯！職業殺手他們殺人是避開了法律漏洞，通常能避過死刑！而初犯的人直接就殺人⋯可罪責不分大小⋯但標準不統一⋯
有一個死刑犯⋯沒有指紋、沒有毛髮、沒有血液關係直接判死，是有其他決定性證據嗎？還有能搞丟遺體案件⋯這辦案真是「嚴謹」，還有很多地方⋯
我們的有期徒刑判15年，可是7、8年就能假釋出獄，如果20歲犯案⋯不到30歲又能出來「趴趴走」，這是當初人的存活時間不長所定的法律，這個制度要與時俱進！還有執行死刑應該要分擔法警的壓力，應該要很多人同時開槍，但有人是「空包彈」沒有人能確定是自己殺的，而不是只有法警一人承擔，開槍殺人的心理負擔很大！總之還有很多問題需要解決⋯大家能去看看這本書！
我個人還是認為要死刑，畢竟有像「鄭捷」這樣的人，國家就能槍殺他保障其他人的安全。
（圖取自博客來）
即將進入廣告，捲動後可繼續閱讀
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
中華民國的死刑制度是一個受到爭議的議題，涉及更廣泛的人權問題。本文詳細探討了中華民國死刑的歷史背景、執行方式、以及在不同時期不同政府採取的政策。同時，本文討論了反對者和支持者各自的觀點，從而全面展示了中華民國死刑這一爭議性議題的複雜性和多面性。
鄙人對於廢止死刑與否，並無接受或反對的特定立場，但堅持認為：欲達廢死目標，應本於民主精神，光明磊落地在選舉時向選民揭櫫廢死的政見，經過選民支持當選後，在立法院完成修法程序。我反對利用權術運作，藉由政治權力來達成目標。
為什麼我支持私刑正義，你正義不還給我們一公道當然才會出現私刑正義猖狂的現象
(壞人都不會死，死都是好人在死)司法公平不會有私刑正義，司法不公私刑正義就會出現
以上有問題廢死團體歡迎提告，反正我去廢死團體他們fb google評論提問區不知道被我嗆了多少難聽字言，都還不告我妨害名譽罪，你就可以知道廢死聯盟就是俗辣組織，不敢告我哈哈因為也告不成
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
4月23日上午10點，憲法法庭為審理【111年度憲民字第904052號王信福等聲請案】及相關併案共37件聲請案，有關刑法第33條第1款、第226-1條、第271條第1項、刑法第332條第1項、第348條第1項、第19條第1項和第2項以及刑事訴訟法第388條等規定行言詞辯論。開啟了死刑存廢這個大哉問！
目前台灣刑法還存有死刑，但是要判死刑需要具備哪些必要條件呢？律師又該如何為其辯護呢？這本《與死刑拔河─死刑的辯護經驗與建議》是上個月在台北公共冊所書店，NGO團體舉辦的公民書展時買的，除了因為是廢死聯盟出版的、又剛好有特價之外，最讓我感興趣的，是法官到底需要依據哪些條件、證據，最後有「理由」
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
中華民國的死刑制度是一個受到爭議的議題，涉及更廣泛的人權問題。本文詳細探討了中華民國死刑的歷史背景、執行方式、以及在不同時期不同政府採取的政策。同時，本文討論了反對者和支持者各自的觀點，從而全面展示了中華民國死刑這一爭議性議題的複雜性和多面性。
鄙人對於廢止死刑與否，並無接受或反對的特定立場，但堅持認為：欲達廢死目標，應本於民主精神，光明磊落地在選舉時向選民揭櫫廢死的政見，經過選民支持當選後，在立法院完成修法程序。我反對利用權術運作，藉由政治權力來達成目標。
為什麼我支持私刑正義，你正義不還給我們一公道當然才會出現私刑正義猖狂的現象
(壞人都不會死，死都是好人在死)司法公平不會有私刑正義，司法不公私刑正義就會出現
以上有問題廢死團體歡迎提告，反正我去廢死團體他們fb google評論提問區不知道被我嗆了多少難聽字言，都還不告我妨害名譽罪，你就可以知道廢死聯盟就是俗辣組織，不敢告我哈哈因為也告不成
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
4月23日上午10點，憲法法庭為審理【111年度憲民字第904052號王信福等聲請案】及相關併案共37件聲請案，有關刑法第33條第1款、第226-1條、第271條第1項、刑法第332條第1項、第348條第1項、第19條第1項和第2項以及刑事訴訟法第388條等規定行言詞辯論。開啟了死刑存廢這個大哉問！
目前台灣刑法還存有死刑，但是要判死刑需要具備哪些必要條件呢？律師又該如何為其辯護呢？這本《與死刑拔河─死刑的辯護經驗與建議》是上個月在台北公共冊所書店，NGO團體舉辦的公民書展時買的，除了因為是廢死聯盟出版的、又剛好有特價之外，最讓我感興趣的，是法官到底需要依據哪些條件、證據，最後有「理由」