究竟是八年抗戰，還是十四年抗戰。當中有史學的討論。從九一八事變開始，日本有計劃地入侵中國，七七事變是戰事的延續，一脈相承，於是有十四年抗戰的說法。另一方面，九一八事變是局部戰爭，七七事變代表日本採取全面的軍事行動，國共也確定合作抗戰，於是有八年抗戰的說法。
不過，這不是單純的學術討論，更是政治表態。九一八事變後，國民政府採取安內攘外的政策，因此十四年抗戰，正好配合中共是抗戰的中流砥柱的說法。七七事變後，日本全面入侵，國共合力抗敵，因此八年抗戰，正好配合國民政府肩負指揮全國抗日的角色。
十四年抗戰或八年抗戰，或許是研讀心得，或許是政治論述，最終或許是個人的選擇。另一個關於抗日戰爭的議題，「為甚麼中國在抗戰中取得最終勝利」，是另一個有豐富討論空間的話題，如果沒有被政治立場綑綁，你會發現，每個因素都有其重要作用，但又仿似沒有某一個因素有足夠的說服力。
原因一，國民團結。在國破家亡的威脅下，國民鬥志激昂，同仇敵愾。這種團結不限於老百姓，更重要是國共兩黨放下長期對峙，集中力量抗日。西安事變後，中共表達「共赴國難」，國民政府採取「聯共抗日」，反映了國民對抗日的上下一心。這種士氣不是空談，在兩國實力懸殊下，中國仍然多次痛撃日軍，粉碎其「三個月亡華」的誑語。
原因二，策略得宜。從國民政府的角度，採取持久戰的戰略，先以「空間換時間」，鞏固後方以便長期作戰，待機反攻，又在正面戰場對日軍進行消耗戰。從中共的角度，八路軍和新四軍在敵後進行遊撃戰，牽制日軍，令華北華南的日軍腹背受敵。日軍因戰事拖延，不但「速戰速決」，「以戰養戰」等策略未達預期效果，更漸呈資源不足。
原因三，地理因素。中國東部為平地，西部為山區，日軍的機械化軍備，在東部迅速取得絕對優勢，迅速佔據了大幅中國領土，但至西部戰事，易守難攻，日軍的機械化裝置未能佔據優勢，同時泥足深陷，大量日軍困於中國戰場，令美國在太平洋戰爭中未遇重大阻力。
原因四，盟軍支援。中國獨力苦戰多年，至日本偷襲美國珍珠港，太平洋戰爭爆發，國際形勢隨之改變。中國得到美國的物資與軍備支援，提升戰鬥力，中國逐漸扭轉劣勢。而且與英美結盟，蔣介石成為中國戰區統帥，提升志氣。當然，美國先後在日本的廣島和長崎投下原子彈，是結束戰事的關鍵。
關於抗戰勝利的討論，其中一個討論空間，就是有沒有誇大美國的角色。美國先後投下兩個原子彈，日本宣佈無條件投降，國共兩軍也隨之處理受降問題，這是客觀史事。單靠苦撐，何時走到戰勝一刻，是一個難以準確回應的疑問。為了高舉民族尊嚴，而輕視甚至否定美國在結束戰爭的關鍵作用，實在狹隘。
如果勝利只是投下原子彈的結果，輕視中國本身的努力，甚至把中國國民描寫成只等待拯救的可憐人，又似乎走到另一種極端。正如前文所述，中國成功牽制日軍，日軍不但未能取勝，更傾盡全國資源，疲態漸露。抗戰後期，日軍陷於中國戰場，讓美國順利推進，這也確是中國的功勞。
抗戰勝利的探討是一個有趣的思考題，正因為沒有一個佔據絕對優勢的原因，在尊重史實的前題下，我們可以建構屬於我們的答案。
