最近讀一本書<生態系競爭策略>，覺得非常的受用，目前產業變化得太快速，新技術不斷出現，不同業種的交互作用，舊有的生態系被破壞，若無法辨認環境的變化，因應加入新的生態系，公司可能就會失去生存的空間。
而<生態系競爭策略>提供一套系統方法如何辨別環境變化，及如何型塑新生態系。下面有幾點，頗顛覆我原本的觀念：贏比輸還慘、早比晚還糟、追隨者決定領導者！？但仔細思考也頗為認同，一起來看看吧！
贏錯賽局，輸的更快
最有名的例子，就是2012年宣布破產的柯達。曾經的底片沖洗天王，當數位浪潮來襲，當傳統相機轉變為數位相機，柯達很快的注意到這個趨勢，而將公司的資源大幅從原本的底片沖洗，轉移到數位照片沖洗，在沃爾瑪等連鎖零售店設置了數位相片沖洗服務，也成功打進家庭使用的數位相片印表機及耗材市場，成功的取得數位相片沖洗的領導地位。但是這卻是場錯誤的賽局，柯達沒有觀察到螢幕解析度的演進，人們漸漸不再印出照片，而是透過螢幕欣賞，在社群媒體分享照片。原本的生態系崩壞，新的生態價值系統出現，而新系統中沒有柯達的位置。成功的贏得數位沖洗的賽局，同時也耗盡了能夠在新生態系形成之前轉型的資源，在新賽局中輸的更快。書中說明，生態系的定義:合作伙伴透過價值結構相互用，向終端顧客傳遞價值主張。透過觀察伙伴間價值結構是否發生變化，來得知是否原有生態系已產生變化。再考慮如何做生態系的防禦及進攻。
投入太早比太晚還糟
1986年飛利浦就看到高解析度電視的潛力而大舉投入，市調時94％消費者也表示高度興趣，因而推出產品，但是並沒有獲得成功，反而造成25億美元的損失，公司差點破產。飛利浦對於技術及消費者的洞察並沒有錯，但推出的時機，將近早了二十年。高解析度電視能發揮效果，需要有高解析度攝影機（技術）、新的廣播法規、更新的後製技術及流程等的配合，而這些相關的部分，一直到20年後才成熟。而當時技術已轉變為數位訊號，飛利浦投入的類比訊號技術沒有用處。
這本書提供一個架構來判斷新生態系能顛覆舊系統的時間點，可分4個象現來判斷，並有不同的因應策略。有些狀況時間未到，公司仍必須持續投注資源在舊生態系，而在時機成熟時，將大部分資源轉至新生態系。
追隨者決定了生態系的領導者
我們常常聽到Apple生態系、Google生態系。自然而然認為這些廠商就是生態系的領導者。本書提醒不可陷入本位主義，認為自己是當然的領導者，而不考慮伙伴的利益。書中舉了Apple Pay沒有成為數位支付的領導者，就是因為本位主義，以己身的利益為主要考量，而信用卡、電信商等週邊伙伴不願意追隨Apple的生態系，所以Apple Pay雖然有非常好的機會，但是在數位支付中沒有佔到絕對市佔。
在新生態系形成的過程中，追隨者有很大的權力，因為他們選擇追隨那個領導者，決定了那個領導者的生態系可以勝出。所以在新生態系形成的過程中，領導者得吸引、擴大他的追隨者，也得適當的讓利。生態系的成功並不單是領導者的成功，而是整個生態供應鏈各個伙伴都能成功，並且對消費者提供價值。
以上3點給我很大的啟發。
Meta也面臨生態系威脅
今年以來Meta (Facebook)的股價已崩跌50％，主因是Apple的隱私權條款，讓Facebook不再容易取得用戶資訊及足跡，大幅影響到他的廣告業務。原本Google、Facebook透過手機、PC，免費提供消費者使用，以取得使用足跡，再提供給廣告商的生態系統，已大受威脅。這也是為什麼Facebook要改名Meta，而大舉進入元宇宙的原因。元宇宙絕對是正在形成的重要新生態系， Meta旗下的Oculus VR頭盔，能夠直接取得第一方資訊，對於Meta在新生態系取得領導地位有很大幫助。不論在產業界有怎樣的領導地位，都要時時注意環境、技術的變化，不然打敗我們的可能不是競爭對手，而是這個時代。
人生是否也會贏錯賽局？
看這本書的最後一個感想：人生是否也會贏錯賽局？
這個問題也留給大家思考！
東歐一姐
粉絲頁：東歐一姐的商旅基地
