前言
這部戲讓我想到了蝴蝶效應一詞，一件看似無關緊要的小事，似乎引發了一連串難以挽回的憾事。
但⋯事情之間真的有相關？還是只是主角的愧疚感？
道德是一道枷鎖，雖然看似鎖住了人的慾望，但慾望並沒有消失只是壓抑在陽光的背面，並存在於人的陰暗面
如果沒有開始，會不會就不會換來那些結束？
故事大綱
白以德偷竊內衣的過程意外被同校的湯君紅用手機錄下，忿忿不的湯君紅將影片燒錄成光碟後，她尾隨白以德將光碟丟到他的信箱當白以德發現自己的戀物癖被人錄下後，觸發了他內心的不安全感。讓他擔心自己生病(戀物癖)的事會讓更多人知道，這樣一來讓原本就不安穩的情緒變的更糟糕。
白以德一次在書局與客戶結帳的過程發生了爭執，店長為了安撫他的情緒讓他下班休息，沒想到就在他離開書局時發生了交通意外，被車撞到身亡。這時要親口跟白以德對質偷竊事件的湯君紅目睹了發生意外身亡的白以德，這一幕讓自己陷入了
「是不是自己害死白以德的情緒」
也許是補償心態湯君紅開始接近白以德的媽媽-藍姐，跟她學習婚紗的製作，直到藍姐發現到那封裝著光碟片的信封上的筆跡跟自己很像，這時⋯
知道實情的藍姐並沒有怪罪君紅，因為藍姐是知道自己兒子的問題，她覺得以德會變成這樣，是自己的慾望讓以德生病了。
現在以德走了，她只希望大家都平安⋯大家都平安
生病了？到底是誰生病了？戀物癖的以德？失戀忿忿不平的君紅？還是⋯這個社會？
觀影心得
誰生病了？
難道只有跟別人一樣才是正常人？
自從白以德的戀物癖被自己母親揭穿後，他就決定搬出去，就像電影一開始白以德脫掉衣服露出衣服下女性的內衣時，導演就在告訴我們他很不一樣
但是他也沒有跟別人不一樣，他只是在衣著上選擇了女性的服飾
但是也因為這個選擇，讓他的母親認為他生病了，加上醫師用了戀物癖這樣的專有名詞定義了他，就這樣他被tag了被這個社會tag了
但是換個角度來看這樣的習慣並沒有造成誰的困擾那為何我們要造成他的困擾呢？
不要用自我的價值觀來定義別人的生活意義
我是加害者？我做錯了嗎？
沒有對錯而是忘了尊重
這部戲裡的君紅一直是一個局外人(路人)的角色，但是卻因為自己一時自以為是的正義感，讓自己演變為加害者、霸凌者的角色。
白以德偷竊的行為的確是不對，但是君紅不是上帝，沒有判斷人的資格。報警不一定是個好的做法，但是會是一個合理的決定。不該是湯君紅選擇用道德觀來假設他甚至用光碟片來霸凌他。但最終這跟白以德出車禍是否有正相關？我想這邊誰都說不準
因為我們不是上帝也不該預測未來
關心要及時
不要讓關心發生在遺憾之後
藍姐因為無法理解以德的癖好，也將以德父親的離去怪罪於自己，但最後卻將這份壓力透過對以德的道歉轉嫁到以德身上
上述的一切都是用藍姐自身的角度在解讀以德，但藍姐不知道的是以德默默地承受了這份壓力並且難以喘息
其實同樣的事情也發生在君紅身上，偷竊是壞人，偷竊內衣是變態？這就是君紅對以德的標籤，報警不是好事，但是也許是讓以德有機會接受輔導的機會，是不是也是活下去的機會？
寫到這⋯各位試問自己我們是否真的願意關心身邊那些與自己不同的人需要什麼幫助？還是一笑置之說一句：「怪人？」
也許他的怪就是一種求救的警訊！一句：「你還好嗎？」也許就可以安慰一顆寂寞的心
觀影心得
道德是當權者用來區分異己的約束？
這部戲給我很大的震撼，偷拍跟男主角的意外身亡有正向關係嗎？可以說沒有，畢竟是男主角自己情緒不佳造成的意外
可是君紅的行為是否讓已經夠煩心的男主角更煩心？
而戲裡的道德觀看似是一種群眾的價值觀，可是這些價值觀是否也是限制約束了我們如何給予一個人該有的尊重？
面對與自己不同的人事物與其貼上標籤，不如給予尊重與空間
