See how they run 一台殺戲
典型偵探推理片，來來去去也是同一種套路：兇案發生－〉偵探登場－〉線索卡死－〉靈機一觸－〉揭露真相。一台殺戲（See how they run，台譯：看你往哪跑，2022）也不例外，正是原原本本用了典型偵探推理片套路的典型偵探推理片⋯⋯如此簡單的話，就不值一書了。
典型偵探推理片一直不愁沒觀眾，劇情如何進展，觀眾已經知道，只欠誰是兇手，以及殺人的理由吧了。對觀眾來說，有一種說不出的安心感，但必然地減低了戲劇性。於是，把典型重新包裝是其中一種出路，2009年由Robert John Downey Jr主演的神探福爾摩斯（Sherlock Holme，台譯：福爾摩斯），以及2010年Benedict Cumberbatch電視版新福爾摩斯（Sherlock，台譯：新世紀福爾摩斯），不約而同把福爾摩斯跳脫典型套路，造就一時佳話，還讓人以為從此典型偵探推理片要送進堆填區去。
2017年的東方快車謀殺案（Murder on the Orient Express）和2022年的尼羅河謀殺案（Death on the Nile），兩齣白羅神探系列，回歸偵探推理片的典型。還有神探白朗：福比利大宅謀殺案（Knives Out，台譯：鋒迴路轉，2019）及抽絲剝繭（Glass Onion: A Knives Out Mystery，2022 ）在典型中又打破了固有的套路。至於一台殺戲，在典型套路下，確實玩出另一種新意。
注意：以下開始劇透。
1953年倫敦正上演一齣真人真事改編的舞台劇捕鼠器，由於大受歡迎，已演出了一百場，於是準備開拍電影，搬上大銀幕。就在演出一百場的慶祝會上，由美國來的電影導演Köpernick（Adrien Brody飾）被殺（兇案發生），於是偵探Stoppard（Sam Rockwell飾）和助手Stalker（Saoirse Ronan飾）到場調查（偵探登場）。調查期間他們發現監製、作者、演員等等都有殺害導演Köpernick的嫌疑。劇情發展下去，偵探更被助手當作兇手（線索卡死）！終於，偵探和助手相繼發現了關鍵線索（靈機一觸），兇手現形，真相大白（揭露真相），典型的典型偵探推理片五步曲。
本來，典型偵探推理片就是要令觀眾對結局意想不到，「啊！原來他就是兇手！」或者「嗯，我早猜到是他了。」但偏偏受到本身套路所限，劇情進展已經攤在陽光下，如果結尾稍欠一點火候，會讓人感到搵戲來做，或者草草收場之感，就連尼羅河謀殺案也有留有結局的缺憾。一台殺戲的導演Tom George深明此理，既然觀眾都知道接下來會發生什麼事，就乾趣在戲中由他來劇透。
影片提到，偵探推理片一開場要有個討人厭的角色死去。果不其然，Köpernick開場不久就領便當了，起初筆者還以為他是主角。然後又講到偵探推理片不可以用倒敍法，偏偏這一幕就是劇情上的倒敍時空。
最過份的，要算是Köpernick擅改劇本，和戲中編劇Mervyn Cocker-Norris（David Oyelowo飾）及監製John Woolf（Reece Shearsmith飾）吵鬧的一場。導演Tom George借戲中導演Köpernick之口，把結局用storyboard原原本本演出一次，是個真真正正的劇透。戲中Mervyn和John都覺得這個結局不行，作為觀眾，就算知道或不知道這是劇透，心裏就有了底。
來到最後，就真的是按照這個storyboard來演，那麼，這套一台殺戲，究竟是Tom George拍的，還是Köpernick拍的呢？這種在腦中繞纏的趣味，不知不覺就植入觀眾腦中。到了這一刻，觀眾已經不是觀看典型偵探推理片，而是一套用套路來打破套路，用典型來破壞典型的電影。結局無論是否被Mervyn、John或觀眾所嫌棄，已不重要。兇手是誰亦不太重要，他的動機同樣也不重要了，真是一齣明目張膽地真正搵戲來做的電影。因為劇透了，這個結局只能是唯一的結局，導演的說故事手法，把觀眾困在戲外是戲、還是戲內是戲的思維密室之中。
後話
原來，戲中提到的捕鼠器真有其劇，也是白羅系列作者Agatha Christie之作，已經上演了足足七十年！有機會的話，真要看一次捕鼠器，然後回味這齣一台殺戲，再被破壞了的套路，牢牢再緊套一次。
