投資真的很簡單嗎？
就概念來說，投資非常簡單，『買低賣高』就能總結投資的精髓，但實現起來卻不容易，這就是為何大多數專業的經理人都無法打敗大盤。在投資的領域來看，簡單 (Simple) 跟容易 (Easy) 並非可相互替換的。
『投資最重要的事』的作者霍爾．馬克思在 Talks at Google 提到說，他寫這本書的目的是什麼：
It's not designed to tell you how to make money. And it's not designed to tell you how easy investment is or to try to make it easy. And in fact, my highest gold is probably to make it clear how hard it is. Investing is very difficult because it's, kind of, counter intuitive. And it, kind of, turns back on itself all the time. And there are no formulas that work. So what I tried to do in the book is teach people how to think.
我中文程度很差（長期讀者應該很清楚，呵呵），但大約翻出來的意思是：
這本書的目的並非在告訴讀者怎麼賺錢、訴說投資很容易或是讓投資變容易，我最想要表達清楚的是『投資有多難』。投資非常的困難，因為投資有時是反直覺，常常適得其反，而且不存在公式能讓你穩穩賺錢，所以我試著在這本書教讀者怎麼去思考。
(建議有時間把影片看完，非常有價值，但如果你的目的是想靠這個賺錢，就別鬧了）
那你覺得投資很容易嗎？
在華爾街打混有五十年的投資人，告訴我們說投資一點都不容易，但是卻常常在仿間看到有書的標題寫說：
- ＸＸＸ獲利公式
- ＸＸＸ ... 投資很簡單 ...
- ＸＸＸ ... 這樣做就對了 ...
- ＸＸＸ ... 輕鬆學 ...
- ＸＸＸ ... 年賺XX％ ...
就我來看，想把投資包裝得很容易的人，大概可以分成以下幾個種類：
放棄思考的人
波克夏的股東大會，會聽到有人問巴菲特要投資什麼？巴菲特總是一貫的回答說：「投資你自己」。我一開始聽到這回答時，覺得是政治正確的罐頭回覆，直到最近我了解到，說不定巴菲特只是在微婉的回答說：「連自己的錢都不知道怎麼投資，那你最好多充足自己的知識吧」。
想當伸手牌、放棄思考的人，就會被那些用『簡單』的標題騙去，你想想，如果投資很容易，那為什麼大多數的散戶都不會賺錢？如果投資很容易，那為什麼大多數的經理人都無法打贏大盤？如果投資很容易，那只要一本教科書就夠了，怎麼仿間還會有這麼多書？
忽略風險的人
風險百百種，舉例來說當你在找尋做多個股標的時，可能只想聽到作多的理由：
- 不會倒
- 股票長期都會上漲啦 (Stocks always go up)
- 股價淨值比現在很低
- 股利、殖利率、多少天填息！
- 還能再下跌多少！？
- 本益比現在很低！
找作多的理由很簡單啊，但是有多少人告訴你風險是什麼？在我最早講到風險的文章提到『確認偏誤』，從維基百科複製貼上重點如下：
個人選擇性地回憶、蒐集有利細節，忽略不利或矛盾的資訊，來支持自己已有的想法或假設的趨勢。
當尋找作多某個股的理由時，就已經做錯了，應該要改尋找『做空或是不多此個股的理由』。
台灣又不是日本
記得不久前聽到家人說：「買 0050 就對了，股市長期都會上漲」，我就說：「以未來十年來看因為半導體的關係，或許是正確的，但未來二十年我就不知道了，股市並非長期都會上漲，日本就是個反例」，得到的回應卻是：「台灣又不是日本！」，我馬上後悔，為何我要接此話題。
對風險沒認知的人，怎麼討論風險呢？『台灣又不是日本！』這很明顯就是『確認偏誤』以及忘記『歷史不會重複，但總是異常的相似』。
所以我買盧布
最近讀了隨機騙局（Fooled by Randomness）這本書（老實講，這書寫得很難，對機率沒有很熟的我，常常無法理解作者想要表達什麼），提到說作者曾經勸其他經理人說，不該利用匯市過去的波動來推測未來的風險，並以墨西哥幣在 1994 年末崩盤為例子，那個經理人回答說：「你說得完全沒錯，所以我們完全不碰墨西哥幣，我們只買俄羅斯盧布！」，結果遇到 1998 盧布崩盤，損失了 97％ 的資產。
表面判斷的人
殖利率
用殖利率來判斷公司好壞是非常表面的做法，就好像用開什麼車子來判斷一個人的財富一樣。用今年的股利當依據，現在 (2023/2/12) 台積電 (2330) 殖利率 2.03%，瑞儀 (6176) 的殖利率是 7.73%，可以單純用殖利率來判斷說，瑞儀會是比台積電更好的投資嗎？一點依據都沒有。
雖然不該用殖利率判斷一間公司好壞，但如果台積電下一季突然宣布，未來不做資本支出，會把所有獲利都當作股利發出來，那我一定會把台積電脫手。
（2023/02/12，作者我持有台積電 ADR 的股票）
股利
如果只用股利來判斷公司的好壞是非常愚蠢的事情，像去年某個金控大舉增資，卻說股利（去年的獲利）還是會發放？看得我滿頭霧水，就好像我跟你借一千塊不還，然後給你十元，接著說我送你十元股利喔，明年還會再給你更多股利，看我多棒。
（當然有可能是我對金融股不了解造成的誤解，如果讀者很熟悉金融股的現金流，再麻煩糾正我吧）
過去表現當做未來依據
過去表現不完全能當作未來依據，舉例來說
- 過去發多少股利不代表未來就能發多少。
- 過去的成長，不代表未來的成長。
- 過去的低波動，不代表未來的低波動。
- 過去的王者，不代表未來能持續稱王。
前面俄羅斯盧布就是一個例子，只用過去波動去推測未來風險，或是用單純用股市長期都上漲來催眠自己，而沒有去了解背後的推手、時空背景或是風險。
被隨機騙的人
我相信之前疫情這兩年不知道造就了多少股神或是理財大師，在兩年大多頭或是通膨環境下，能買股票輸錢或是投資房地產賠錢才是令人驚訝，而非賺錢。如果單純用『是否賺錢』來區分投資成不成功，是不明智的決定，但你也知道，很難跟成功辯論 （It's hard to argue with success）。
好比前幾天在 PTT 股版看到，自稱三個月新手的人貼出賺錢的對帳單，以前的我會很羨慕他賺錢，但現在的我就會想說這人很有可能被隨機騙了卻不知。靠投資賺錢很簡單啊，但怎麼持續的賺錢下去才是最難的，巴菲特被稱為股神是因為他能持續的複利波克夏的資產，而不是在某個時間點靠股票賺了很多錢。
近期最簡單的例子就是加密貨幣交易所 FTX 的創辦人了，我就不多說了，引用『隨機騙局』書裡梭倫的話：
看遍人世間無數的悲歡離合，見過這麼多不幸，實在沒辦法單單因為眼前的榮華富貴而驕慢狂傲，也沒辦法因此讚美一個人快樂，因為那種快樂可能說變就變。未來的事情會如何，難以預料，各種情況都有可能發生。只有受到上天眷顧，直到臨終還快樂的人，或許才能說他真的快樂。
雜談
我是想寫出能反思的文章啦，不知道讀者怎麼想！？有什麼意見再麻煩給我個反饋吧。
其實還有一種人，就是想靠賣你書賺錢的人。
